【山巨源專欄】韓國的核武困境

隨著北韓繼續擴大和完善其核武庫——透過彈頭小型化、遠程飛彈開發和多彈頭分導再入飛行器 ( MIRV ) 技術的進步——韓國公眾和精英對美國延伸威懾可信度的擔憂加劇。儘管美韓採取措施，透過戰略對話、擴大演習、核磋商機制等方式加強威懾力，但疑慮依然存在。金柱亨博士Dr. Ju Hyung Kim發表在最新一期《地緣政治》(The Geopolitics) 的<韓國的核武困境：後脫鉤時代的嚇阻力模式>( South Korea’s Nuclear Dilemma: Modeling a Deterrent Force for a Post-Decoupling Era)指出，本文並不主張韓國發展核武。相反，它探討了一種假設情境：如果聯盟框架受到侵蝕，且公眾對核武的壓力在政治上變得不可抗拒，那麼韓國可靠的核威懾力量將會是什麼樣子？對此類情境進行建模可以明確政策制定者和聯盟管理者現在（在決策點出現之前）必須考慮的風險、要求和區域後果。
為什麼現在要談這個問題？
韓國的核子爭論不再局限於邊緣聲音。 2024 年韓國統一研究院的一項調查發現，66% 的韓國人支持取得本土核武。越來越多的著名政策制定者和學者認為，美國的延伸威懾可能不足以對抗北韓日益增強的能力以及在危機中脫鉤的威脅。
儘管取得了拜登政府成立核磋商小組（NCG）等積極進展，但人們仍然懷疑美國是否會為保衛首爾而冒險與北韓進行核交換。在這樣的戰略背景下，塑造韓國核武力量已不再是一項抽象的事情。它是了解威懾動態如何轉變以及地區行為者如何應對的必要工具。
韓國核武力量會是什麼樣子？
一支可靠的韓國核武力量將優先考慮生存能力、二次打擊能力以及造成難以接受的報復性損害的能力。這邏輯與中國、某種程度上印度等國奉行的「最低限度威懾」模式如出一轍。
為了實現可生存的二次打擊態勢，韓國可能需要20至30枚核彈頭。這項估計反映了需要承受潛在的先發打擊，並保留對北韓關鍵領導層和軍事基礎設施進行報復的能力。據估計北韓擁有約50枚彈頭，其目標不是數量均等，而是確保報復。

韓國的潛在運載系統可能包括：適合核運載的F-35A和F-15K戰鬥機；增強有效載荷集成的玄武-4中程彈道飛彈。10 萬至 30 萬噸當量的彈頭可能最適合打擊堅固目標和領導掩體。這比大多數戰術彈頭要高得多，反映了向戰略威懾而非戰場使用的轉變。韓國現有的「三軸系統」 —— 「殺傷鏈」（先發制人）、「KAMD」（飛彈防禦）和「KMPR」（報復性懲罰）——將發揮輔助作用。殺傷鍊和 KAMD 對於限制北韓先發打擊造成的損害、增強韓國報復能力的生存力和可信度至關重要。
風險與紅線
同時，韓國任何發展核武的舉動都將產生嚴重的國際、法律和聯盟影響。
首先，韓國是《不擴散核武條約》（NPT）的締約國，如果違反該條約將面臨全球譴責，甚至可能受到製裁。此舉將破壞全球核不擴散規範，並可能在該地區引發骨牌效應。
其次，可能損害美韓同盟關係。從歷史上看，華盛頓一直反對盟國進行核武部署，這一點可以從 1970 年代對韓國和台灣施加的壓力中看出。韓國擁有核武可能被解讀為對美國延伸威懾失去信心，可能導致戰略合作的破裂。
第三，地區反彈將會迅速出現。中國可能會採取經濟報復或增加軍事部署。日本可能會重新評估自己的核態勢，這可能會導致東北亞軍備競賽。東協國家和澳洲可能會認為這一事態發展會破壞穩定，並升級自己的防禦態勢。
國內限制因素也十分顯著。雖然公眾輿論正在發生變化，但韓國《原子能法》等法律障礙以及來自民間社會和反對黨的政治阻力可能會阻礙或破壞任何核化的嘗試。
政策影響及值得關注的事項
即使韓國從未選擇發展核武器，但支持率日益上升也是一個警訊。為避免戰略決裂，美韓應深化核磋商，提高威懾規劃的透明度，並加速飛彈防禦和反擊能力的互通性。
同時，政策制定者應該悄悄開始為極端突發事件做準備。其中包括聯盟適應、指揮和控制整合、危機升級管理和預警系統的情境規劃。規劃人員還應考慮如何與地區參與者溝通，以避免誤解和意外升級。
建立韓國核子威懾力量的模型並不是預測，也不是處方。但在一個戰略態勢迅速演變、核威脅不再只是理論上的地區，考慮一些不可想像的事情是明智之舉。透過這樣做，美韓聯盟可以更好地為它希望永遠不會面臨的決定做好準備，並加強防止這些決定發生的威懾架構。
歸根結底，確保韓國永遠不需要考慮核問題的最佳方法是解決引發爭論的根本性擔憂。這意味著加強延伸威懾的可信度，改善地區危機管理機制，並投資常規和飛彈防禦能力，使核子選擇變得不那麼有吸引力。現在的戰略想像力可以防止以後的戰略失敗。
金柱亨博士目前擔任韓國國會下屬國防智庫安全管理研究所所長。他參與過許多國防項目，並為多個重要機構提供諮詢，包括韓國聯合參謀本部、國防採購計畫管理局、國防部、韓國國防分析研究所、國防發展局和韓國國防技術規劃與發展研究所。他擁有日本政策研究大學院大學（GRIPS）國際關係博士學位、約翰霍普金斯大學高級國際研究學院（SAIS）衝突管理碩士學位、首爾國立大學公共管理研究生院（GSPA）公共政策學位。