球員兼裁判的審查機制
動物承擔科學實驗，提供人們醫學研究的根據，動物實驗有其必要之「惡」，台灣動物社會研究會主任陳玉敏認為，正因如此，任何無謂的動物犧牲都應該盡量避免，任何實驗計劃都應遵守國際公認的3R原則（替代、減量、精緻化）。不過，台灣現行的實驗計劃審查機制「球員兼裁判」，機構自己提案、自己審查，許多計畫流於形式，計畫核准後也沒有專責單位稽查，無法確保實驗動物的福利和品質。
▲台灣動物社會研究會主任陳玉敏（左），以圖片指出農委會動物實驗管理的種種缺失，期盼改進實驗管理漏洞。（圖文／姜林佑）
監督管理的鬆散造成動物實驗過於浮濫，研究會審視農委會自民國91年至99年的統計發現，台灣被用於各類動物實驗的動物共有1千多萬隻，最大宗為老鼠等囓齒類，其次為魚類，至於犬貓則有4,152隻。
申請書未詳述手術細節
社會研究會執行長、長期擔任農委會「實驗動物照護及使用委員會」委員的朱增宏指出，除了計畫審查「球員兼裁判」外，許多動物試驗申請書並無詳述手術性的操作細節，像是動物的疼痛評估、使用麻醉劑或止痛劑的時機，或是動物出現厭食、體重過輕、腫瘤過大等狀況必須施予安樂死。他說，委員每年進行稽查時，大多動物早已被安樂死或實驗完畢，根本無法看出實驗過程是否有符合實驗動物的照顧。
實際現場查核頻率過低
目前全台共有220個動物實驗機構，農委會「實驗動物照護及使用委員會」除了審查各個機構提送的年度報告外，實際現場查核每年僅40間，朱增宏認為這樣的密度與頻率都過低。
反觀先進國家英國，以專法規範所有動物實驗，且每一位動物實驗人員進行每一項實驗計劃，甚至是實驗機構和設施，都必須向英國內政部取得證照，英國的全國性動物實驗稽查人員有25名，每年至少會突擊稽查實驗機構1次以上，他強調，台灣應借鏡英國，將動物實驗計劃交由外部審查機制審查，加強計劃執行過程的監督機制。
▲ 據農委會統計，民國91至99年台灣被用於各類實驗的動物，總計1,066多萬隻，最大宗為囓齒類，占全部的77％。（圖文／台灣動物社會研究所提供）
此外，台灣動物社會研究會主張，規範實驗室編制專業獸醫人員，以及提供實驗動物的繁殖場、供應商，應進行監督、管理。
農委會畜牧處動保科科長林宗毅表示，台灣的動保工作起步晚，動物實驗機制是88年參考美國制定的，他解釋，通常實驗計劃是由個人提出，該機構進行審查時，計畫提案人必須利益迴避，因此現行實驗計劃審查機制並無「球員兼裁判」之說。
林宗毅強調，農委會近日將公告「實驗動物照顧及使用委員會」的修改辦法，內容明定機構自籌小組審查計畫必須符合3R原則（替代、減量、精緻化）、獸醫必須經過受訓等規定。此外，目前農委會正努力減少小型實驗機構的存在，要求小型機構委託給大型健全機構或外聘專業委員。
▲ 米格魯因體型適中、個性溫和，常被刻意繁殖用於動物實驗。（圖文／台灣動物社會研究所提供）