汪誕平（台灣一帶一路促進協會榮譽理事長）
就事論事，以民調定輸贏是近年各黨黨內初選普遍採用的方式，當然不能說完全不可行，但國民黨和侯陣營始終存有疑慮，主要原因有三：
第一、
民調的高下與候選人的曝光度、知名度高低成正比，民調單位的機構效應和提問的方式，也會相當程度影響民調結果，卻無法呈現候選人的政績、治理能力及政黨實力。
第二、
全民調極可能受到對手干擾。民進黨當年總統黨內初選採取「排藍民調」，其原因就是擔心藍營選民介入，影響選情；國民黨雖未採取「排綠民調」，但卻飽受綠營選民故意攪局之苦。民調專家更普遍認為，這次藍白合若採全民調決定，綠營一定會灌票，影響選舉結果。
第三、
民調結果與選舉結果往往落差很大，國民黨候選人尤其嚴重。以二０二０年大選為例，十家民調單位封關民調，蔡英文平均百分之四十八點五，實際得票百分之五十七點一，差距八點六個百分點；韓國瑜平均百分之二十一點六，實際得票百分之三十八點六，差距更達十七個百分點；至於宋楚瑜的差距則是三點七個百分點。
再以二０二二年國民黨與民眾黨都有候選人的台北市與桃園市為例，選前七家封關民調，蔣萬安平均為百分之三十四點一八，實際得票百分之四十二點三，差距八點一二個百分點；黃珊珊平均百分之二十一點二五，實際得票百分之二十五點一，差距三點八五個百分點。桃園市部分也有類似情況，張善政的差距為十六點一個百分點，賴香伶則是一點一二個百分點。
顯而易見，國民黨候選人在民調中的表現往往比選舉實際結果差很多，而民眾黨的候選人影響較小。
相對的，無論開放式全民初選，或是日本模式、德國模式，在國外都有成功經驗，難道不是公平、公正的方式？說穿了，柯文哲堅持全民調，只不過是選擇對自己有利的方式罷了！（照片翻攝維基百科）