作者/戴立寧
寫了《從莫斯科號戰艦沉沒談起》一篇隨想，感慨於日益加劇的媒體操弄；不禁聯想起1985年爆發、我曾經親手負責處理的「台北市第十信用合作社倒閉事件」（以下簡稱：「十信事件」）。
朋友知道我關心「十信事件」， 寄來了一篇報導；我真的是後知後覺，2年之後才知道有這樣的報導；37年之後才覺悟，十信還有這麼多、這樣類型的被害人。
為了存真， 姑且做一次文抄公，抄錄了中央社2020年8月14日記者劉姵呈/編輯黃國倫的報導：https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=797154
「黃天牧今天上午赴廣播節目接受專訪，分享上任後面臨國際金融局勢驟變，作為金融監理大家長，如何維護金融穩定的施政方針。同時，他也回顧，35年前，剛進入公務體系，第一次遇到的「十信事件」金融弊案，給他深刻的體會，也奠定了後來金融監理的方向。
1985年，台北市第十信用合作社發生違法超貸、侵佔、背信與偽造文書案的犯罪事件，也是台灣史上最大金融弊案，被稱為「十信事件」。當時弊案爆發，重挫存款戶的信心，不僅台北十信各分社都發生嚴重的擠兌，也造成其他銀行存戶也出現擠兌提款現象。
黃天牧則是在1984年9月才進入財政部金融司，負責本國銀行業務，回憶起「十信事件」，他說這是他進入監理體系後，第一次經歷到大型金融事件，給了他很多感受與體會。
黃天牧說，事件爆發當時，一開始是研究所老師打電話給他，問他是否應該將存款領走，當時黃天牧還安慰他，『政府會好好處理，請他要安心。』
隔了2天，黃天牧接受長官指示，請他去接待民眾的陳情。當時有一名存戶，那位老太太帶著孫子，聲淚俱下地哭訴自己是十信存款戶，並在他面前下跪，請求政府要保護祖孫相依為命僅有的存款。
黃天牧說，『我的心情相當複雜，因為這是第一次讓我體會到，身為監理官對於存款客戶有一份責任』，他說，那個場景，至今仍讓他感受相當深刻，且也讓他深刻了解到，監理機關對存款戶，投資人和消費者，有份很重要的責任，就是要善盡職責。（下略）」
關於十信被害人，黃天牧主委是當前金融監理的最高主管，描述的是他35年前、如今仍 歷歷在目、細思極恐 的 親身經驗；（年紀大了， 記憶差了；通常情形， 應該不會指派一位初出茅廬的小伙子去安撫來勢洶洶的請願）。
另外還有一位茅家琦先生，在他的：《蔣經國的一生思想演變》（商務印書館ISBN 978-957-05-1796-5）一書之中，則對「十信事件」從史學的觀點，宏觀全局、列舉數據，讓人不得不 毛骨悚然、信以為真。 他是這麼寫的：
「十信案的爆發嚴重傷害臺灣投資人的信心，臺北十信各分社都受到嚴重的擠兌，數千存款戶一生的積蓄血本無歸。十信案受害者達十萬人以上，六十多家企業面臨破產，民眾對銀行不信任，也對國民黨政府公權力感到失望，十信案對政府權威造成打擊…。」
37年前，我的職務是財政部金融司長，是「十信事件」的中央主管；（十信是合作社屬於基層金融，主管機關是台北市政府的財政局；當時擔任局長的是林振國，他後來回到了財政部擔任部長）。
我一直不解的是：十信後來被合作金庫合併，債權債務由合庫概括承受，存款人一毛錢也不會少，又何來「數千存款戶一生的積蓄血本無歸；十信案受害者達十萬人以上…」一說？
金融管理最主要的目的， 就在確保存款的安全；十信事件的處理，存款安全永遠是最第一考慮。
1985年2月，《天下雜誌》訪問當時的央行總裁張繼正與財政部長陸潤康，兩人都曾提出了當時金融紀律有問題。張繼正直說：過去十信屢次嚴重違規，皆因為利益團體力量太大，動員所有人情關說而使得主管單位僅止於糾正處分，未能揭發解決弊案…。
也許就是因為這層原因，十信事件的行政懲處，財政部的金融主管是重災區，都背了或大或小的處份，包括兩位部長的先後被辭職。但，張繼正口中同屬中央主管單位的中央銀行，則全員無恙。反而，國民黨人蔣彥士、關中，因選舉中主張提名蔡辰洲，也被請辭黨職。
如此這般， 我被記了兩個小過。記得當時還是小四的兒子問我：「爸爸怎麼被記了過？」對於小學生而言， 記過可是件大事， 更何況：一記就記了兩個。面對童稚 無辜/關切的眼神， 我只好說：「爸爸是個警察， 被派去抓小偷。小偷抓到了；爸爸的長官說，偷了這麼多年才抓到，所以要記兩小過…。」我沒有說出口的是：「爸爸到職還未滿半年」。
收筆之前，我願意為黃天牧主委 虔誠祈禱/衷心祝福； 在當前的政治氛圍/媒體運作之下，小心珍重/珍惜當前的職守，千萬不要迷失了金融監理的目標和方向。
（圖片及部份文字取材於網路）
作者簡介
戴立寧，一輩子的法律人。在法學院做了10年的學生；教了40多年的書；偶然的際遇，做了26年的公務員，從基層到高階。也曾寫過些雜文，月旦人物、評議時事。〈隨想錄〉無非是重操舊筆，隨興隨緣隨想，記錄些所見所聞所思。