日前葉世文的「合宜住宅」、「新竹眷改」等貪污案，高等法院判決「索取賄賂」的葉世文有期徒刑21年，但對期約、「交付賄賂」的趙藤雄等3人，僅判處2年以下不等的執行刑，並均宣告緩刑，引發民眾對司法公正的質疑。
其實，法官係依《刑法》第74條規定辦理。易言之，對於受2年以下有期徒刑的宣告，而「未曾因故意犯罪受有期徒刑之宣告」或「執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑之宣告」者，法院得宣告2年至5年的緩刑。
若受宣告人於緩刑期間內，未再因他罪受有期徒刑宣告，且無違反緩刑條件(例如：「向被害人道歉」、「立悔過書」、「向被害人支付賠償」、「向公庫支付一定金額」等)者，而被宣告撤銷緩刑，則期滿後刑之宣告失其效力。
本案趙藤雄雖不法向公務員行賄，以求獲取招標先機，但因所涉及的「對價資訊」非屬應秘密之招標資訊，並不違背公務員職務，且非「主動」行賄，依《貪污治罪條例》第11條規定，最高刑度僅3年以下。而且趙藤雄於審判中自白認罪，依該條規定應減輕其刑。據此，法院最終僅宣告2年執行刑，並因而符合緩刑資格。
然則，是否宣告緩刑，法院仍應就個案情況及緩刑制度之目的進行裁量。緩刑之目的原意在於「矯治犯罪」，並使犯罪者有改過自新的機會(參照最高法院29年台上字第26號刑事判例：「暫不執行刑罰之是否適當，則由法院就被告有無累犯之虞，及能否由於刑罰之宣告而策其自新等一切情形，依其自由裁量定之」)。
對「初犯輕罪」的犯罪人，短暫的入監服刑，尚不足以教化，也無法訓練其生產技能，入監服刑斷絕其社會關係，使其喪失信用名譽及社會謀生能力，更可能因與累犯者共處，而學得犯罪技能，出獄後可能引發更多社會問題。
舉例而言，對於犯賭博、吸毒等犯罪者，雖依法應負刑責，但與其令其入監服刑，宣告緩刑並命犯罪人為「戒癮治療」、「精神治療」或「心理輔導」等，可能更具矯治犯罪的功效。
至於本案，由於高等法院認為趙藤雄「年逾70」、「長子身罹重病，有賴親情支撐」、「屬初犯，短期服刑有『標籤效應』之弊，又難達矯治目的」、「幡然悔悟，承認犯罪」等，而認為宜暫不執行刑罰。但為促其悔過改善，命支付新台幣2億元，以對社會做出積極補償。
然則，就緩刑的矯治目的來看，法院裁量的理由是否成立，並不無疑慮。首先，「標籤效應」指行為人因一時失足而得到社會負面評價的標籤，引發自我認同的轉變，並繼續偏差行為，成為嚴重的犯罪者，多用在少年犯罪上。趙藤雄身為橫跨建設營造、遊憩休閒、物流、壽險等企業集團負責人，社會歷練豐富，入監服刑對其產生「標籤效應」應極為有限。
再者，白領犯罪的犯罪人，往往掌握豐沛經濟資源，命其給付金錢的緩刑條件，對於被告而言，其實不足為懼，並無法促其悔過。且就刑罰「預防犯罪」之目的而言，也不足以嚇阻其他潛在的犯罪者。
「緩刑」制度就像一把雙面刃，對特定犯罪情形可發揮較佳的社會效用，但若不慎也可能削弱預防犯罪的功效，並違反刑法的「罪刑均衡」原則，且對於社會大眾而言，更加深「有錢判生，無錢判死」的負面印象。法院為緩刑宣告裁量時，應回歸緩刑之犯罪矯治的目的，對具體個案的適當性進行衡量，才可落實刑法的社會機能！
作者介紹：現任立法委員李貴敏，從知名跨國智財、併購、專利的執業律師，一頭栽進國會殿堂，以法學的專業背景，專注於公共事務的立法正義。熱情活力十足的她，不僅在交大科法所、東吳EMBA任教授業，現更與卡優新聞網合作，將其理念、思維與情感，透過文章與國人溝通、分享。
《本專欄固定每週二刊出》