朱立倫一表人才，又聰明絕頂。正當盛年的他，無論學識、經歷、或才華，都堪稱當今台灣一流的政治人物。頂著閃耀的政治明星的光環，加上挾著坐擁龐大黨產的執政黨黨主席的威勢，很難想像他的總統之戰竟陷入四面楚歌的困境，和被換掉的洪秀柱沒有兩樣！ 出自古代儒家的重要經典「中庸」，有一句話：「不誠無物。」意思是說：不真誠就不能成就任何事。中庸這句話原來就是要說給政治人物聽的，「故君子誠以為貴。」古代儒家所謂「君子」，主要是指統治階級的成員。 不誠，正是朱立倫作為政治人物的根本問題！且不提那惡名昭彰的「做好坐滿」的承諾，從兩次總統候選人辯論，也可見朱立倫處處心機，言不由衷。 朱立倫以財經專家自許，主張台灣應積極爭取加入由美國主導的，英文簡稱TPP的「泛太平洋伙伴協議」自由貿易集團。這是對的，和蔡英文的主張完全相同。朱立倫一直和美國「在台協會」的官員往來密切，當然知道如果不讓美國豬肉進口，台灣絕無可能加入TPP。 TPP極可能在今年正式成立。台灣不是TPP的原始發起會員，只能在TPP成立後申請加入，而且必須獲得所有會員國同意。韓國和日本都是TPP的原始發起會員。非常清楚，在美豬進口問題上，台灣不可能被同意以優於韓、日的條件加入TPP。 所以，同樣非常清楚，朱立倫在美豬問題上大做文章，只能反證他對TPP的主張是不真誠的，不負責的。 長期以出口帶動成長的台灣經濟需要公平的對外競爭環境，應該是台灣社會的共識，因此，當然期盼加入任何區域經濟組織，包括RCEP。RCEP是由中國大陸主導的「區域全面經濟伙伴協議」，參加的國家除東協十國以外，還加上中國大陸、日本、韓國、印度、澳洲、紐西蘭。 除非兩岸達成終結歧異的政治協議或諒解，否則，中國大陸不會同意台灣加入RCEP：這是毫無懸念的客觀政治現實。光憑「九二共識」並不能解決這個問題。 朱立倫不可能不瞭解這個冷酷的現實，而且，包括朱立倫在內的國民黨當權高層事實上也毫無準備要突破這個現實，可是，朱立倫卻誇誇其談加入RCEP，卻嚴厲指責蔡英文不談加入RCEP。 這就是誠與不誠的分野！ 關於最低工資的辯論，也是如此。 蔡英文主張建立調高最低工資的機制，依據生活指數、物價指數、以及台幣的購買力這些客觀因素的變動自動調漲最低工資。朱立倫則主張在四年內直接調漲最低工資50%，由現在NT20000元調高到NT30000元。 朱立倫更宣稱這是推動台灣經濟成長的新策略，並批評蔡英文和她的政策幕僚遠離經濟學界的最新思潮。 即使有60位經濟學家在2004年聯名建議美國國會和美國總統調高最低工資，這樣做的利弊得失在今天的美國經濟學界還是爭議不休。這種爭議和新舊無關，和傳統與新潮無關。調高最低工資可能反而造成更多失業：這也是許許多多經濟學家有憑有據的論點。 也是諾貝爾經濟學獎得主的克魯曼認為，溫和地調高最低工資有益無害，可以增加低工資者的收入，不會減少低工資者的就業機會。這應該是持平之論。 問題是：四年百分之五十的漲幅並不溫和！ 調漲最低工資的重要意義，基本上是屬於人權的，道德的，而不是經濟的。讓低收入者生活得比較好，讓社會比較公平：這是價值，不是利害。調漲最低工資對經濟成長的貢獻是非常有限的。所以，這不會是帶動經濟成長的有效策略。 作為經濟學者的朱立倫真不懂這個道理嗎？ 比較蔡英文和朱立倫的政策主張，很容易發現：蔡英文作的是執政考量，而朱立倫只在意選票算計。 「你可以欺騙多數人於一時，你可以欺騙少數人於永遠。但是，你不能欺騙多數人於永遠。」這或許是網路時代以前的真理。在網路時代，你不但不能欺騙多數人於一時，你也不能欺騙少數人於永遠。 「誠實是最好的政策。」這才是歷久彌新，永恆不變的真理。