這次台北市長選舉，柯陣營從一開始就打定主意，將攻擊連勝文的主軸，定在批評他的權貴身分，而這個議題也確實讓連勝文顯得左支右絀，雖然一開始就表明不能選擇自己的出身，有想正面迎接挑戰的感覺；但後期面對關於房子、車子以及財產、工作經驗上的質疑，卻以都是靠自己來回應。但這顯然與一般選民大眾、尤其是年輕人的實際觀感相差甚遠，難怪連勝文近期「如果你是連勝文的廣告」，不但沒有加分，反而給了對手加重攻擊力道的機會。 綠營及柯陣營之所以一再於權貴議題上發揮，無非想要製造階級對立，塑造有錢人與一般民眾間的矛盾。這樣的策略看似站在普羅大眾的一方，但實際上沒有任何實質意義，並且充滿矛盾。而大家必須思考的地方在於，若選戰只剩七十幾天的現在，對手依然只能拿權貴議題攻擊連勝文，是否代表連勝文在私德、政見、能力上，都沒有其他可以被檢討的地方？換言之，如果今天連勝文不是連戰的兒子，民進黨跟柯文哲其實也不認為連勝文有甚麼缺點？ 所謂權貴，意指連勝文的錢與連家的權。但我們必須釐清的重點在於，在台灣，只要是不偷不搶不犯法，我們能說有錢或有權的人有甚麼錯誤？更何況一個人不能選擇自己的出身，就如性別、種族一般，如果我們批評、質疑、謾罵、污辱一個人，只因為他不能自己選擇的出身，台灣還能自稱是民主法治國家？ 連戰家族比我們有錢，但並沒有比郭台銘、魏應充等大企業家有錢；連家有權，但現在既非總統也非院長，雖然在政界有一定影響力，但不像馬英九總統有實權，所謂的影響力和李前總統一般，只在各自陣營中能發揮作用。有權或有錢，同時也只是個相對的概念，就像柯文哲、蔡英文都比我們有錢，柯建銘、蘇貞昌、呂秀蓮都比我們有權一般。 反權貴如果是柯文哲堅信的價值觀，為什麼只反對連家？台灣政界中有權有錢的從來就不在少數，當柯文哲一直以來連貪汙洗錢的陳水扁都能挺，現在跟我說他反權貴，所謂的公理、正義和社會公平，難道會有對象上的差別？還是柯文哲要告訴大家，他要跟全台北市的有錢人和有權的人宣戰？也不是不行，但請告訴大家理由、對象與做法。否則所謂的反權貴，不過是一場騙局。 更何況柯文哲嘲笑連勝文含金湯匙出身，不懂民間疾苦，但對一般大眾而言，柯P擁有上億資產，他的子女不也是富二代？對一般民眾而言，他就算不是大權貴，至少也是個小權貴，如果今天是柯P的子女在學校、社會中受到一樣的批評與謾罵，柯文哲覺得公平？ 權貴議題，從一開始就是個假議題，有錢有權的人，不代表沒有關心公共事務的權利。連勝文一味的想證明自己不是權貴，看來似乎並非最好的選戰防禦策略，反而陷入隨對手起舞的困境。若要擺脫有關權貴的泥沼，大方承認自己的權貴身分，凸顯對手質疑欠缺正當性，並提出讓市民感動的政見，或許才有可能奪回選戰議題的主導地位。