美國突如其來的讓步，讓日本有點措手不及。安倍首相12月1日不得不迂迴表示「已經通過外交途徑確認，美國政府並未要求民航通報飛行計劃」，明眼人都可看出，安倍的強顏自我辯護，只是爲了掩飾日美分歧而已，但日本媒體顯然已經難以忍受。《日本經濟新聞》即表示「美國政府區別軍機與民航機的態度，讓日本政府感到困惑」。代表右翼的《產經新聞》更直白指出「美國此舉給日美聯合對抗中國潑了盆冷水，日美步調不一致必然有利於中國」，甚至還譴責美國說「政策總是搖擺不定的歐巴馬政權，應對方式讓人產生疑問」。儘管美國已經讓步，日本政府並不打算改變立場，仍將繼續要求日航不要向中方提交。
美國全球佈局，美日利益未必一致
美國決定區分政府與民間、區分軍機與民航機，在民航機部份向中方讓步，凸顯出美國作為世界第一大國，在應對迅速崛起的第二大國中國大陸時，與日本利益未必一致，具有更深遠的全球戰略思考。美國最後決定讓步，原因可能有三：
一、美日早有防空識別區，美國是防空識別區最大獲利者，日本也早把東海防空識別區延伸到中國沿海附近，很難反對中國大陸要求比照辦理。
美國本身就是防空識別區的始作俑者，也是全球擁有最多防空識別區的國家，甚至還把防空識別區延伸到美國海外所屬島嶼，例如夏威夷、關島等等。2010年美韓聯合軍演，美國航母開進東海，甚至還一度將中國山東半島、江浙沿海「暫時」劃入演習期間的美韓防空識別區。美國如此常用、甚至濫用防空識別區，如果「只許自己放火、不許別人點燈」，如何說服國際社會？
日本也早在1969年就劃設東海防空識別區，後來經過1972年、2010年兩度擴張，與中國福建省的最近距離只有130公里。這次中國大陸劃設東海防空識別區，明顯與日本針鋒相對，不但跨過美日第一島鏈防中圍堵線，穿越了日本宮古海峽，而且與日本最近距離也大約只有130公里，較勁意味濃厚。美國如果反對到底，中國大陸必將反問，為何日本識別區可以直達距離中國130公里處，中國大陸卻不行？
二、美中兩大國已經發展出新型大國關係，還有太多全球戰略問題必須互相合作，美國一面倒向日本對抗中國大陸，並不符合美國利益。
美國固然把美日同盟視為東亞最重要的盟邦關係，但美國與中國大陸也有其他非日本所能及的全球戰略合作關係，例如朝鮮半島、敘利亞、伊朗、乃至非洲等地緣政治、武器輸出管制、生態環境合作、經濟合作等等，部份議題的重要性並不低於美日同盟。事實上，目前美中兩大國所建立的政府對話平台，已經超過60個以上，美國總統歐巴馬和副總統拜登，與習李兩人的互動關係，恐怕也都高於與安倍的互動關係。
日本講談社北京副總經理近藤大介曾如此形容歐巴馬的「重中輕日」：今年6月歐習會，兩人會晤長達8個小時，幾乎無所不談；反觀今年2月安倍會見歐巴馬，兩人只見面1小時45分鐘，其中還要扣除45分鐘午餐時間！主因是歐巴馬對於安倍不面對中日韓歷史問題、還不斷挑起歷史爭議感到不耐。如果不是因為突然爆發朝鮮啟動核試驗，歐巴馬本來只願意給安倍1個小時！
據統計，歐習兩位大國領導人，光是今年就已經在各種國際場合見過17次，中日兩國對美國孰輕孰重，光從這些細節就可探出端倪。
三、美國並非東亞當事國，而是戰略平衡者，重點在維持區域穩定，緩和緊張情勢，凸顯作為調人的不可替代角色，並不願站到第一線，公親變事主。
隨著美國國力衰退，國防預算在2021年之前將大幅刪減5000億美元，每年大約減少500億美元，所謂「重返亞洲」或「再平衡戰略」，並沒有足夠的財政支撐。如中央研究院歐美所研究員林正義所言：「美國將會要求亞太盟邦在後勤支援、軍費分擔上，彌補美國不足」。
更重要的美國戰略調整，是把美軍從第一島鏈逐漸退到第二島鏈，避免淪為東海前線衝突當事國。去年召開日美安全保障委員會2+2會議上，美國宣佈將在2020-25年間，將駐沖繩美軍全部轉移到關島。今年7月18日，美國參謀長聯席會議主席鄧普希也表示，最晚到2016年，近3萬名駐韓美軍也將撤離韓國。二者都傳達美國將逐步撤離東海防衛前線，單純扮演戰略平衡者角色，將第一島鏈防務交還給日韓當事國。
美國計劃退出第一島鏈防務，顯示美國正視中國崛起的軍事現實，此舉類似冷戰期間美國避免與蘇聯爆發直接衝突，如今也爲了避免美中衝突難有轉圜空間，因此及早做出撤出東海前線防務的戰略部署。
美國訴諸兩手，馬政府轉危為安
綜上所述，儘管美國把美日同盟看成東亞最重要的軍事盟邦，但美國和日本的國家利益仍然未必一致，仍須權衡美中戰略合作的全球佈局。針對中國東海防空識別區，美國最後選擇在戰略（政府立場）上說不，但在戰術（民航立場）上尊重，美國在戰略和戰術訴諸兩手，固然使全部說不的日本政府感到尷尬，卻讓一開始也同樣訴諸兩手的馬政府，意外轉危為安。
11月23日大陸無預警宣佈劃設東海識別區，立即引起日美兩國強烈抗議，美國更以白宮、國務院、國防部同時召開記者會的罕見方式表達反對。但馬剛因為9月馬王政爭失敗，民調正陷入空前低迷，不管是推動ECFA後續談判，或是期待明年馬習會，都需要爭取大陸善意，自然希望兩岸以和為貴。
結果馬只以「感到遺憾」表達溫和抗議，更在隔天國民黨中山會報上表示「防空識別區不涉及領空問題，更與領土主權無關，大陸識別區與我方重疊範圍很小，不會影響國軍演訓」。馬態度既已明朗，交通部隨即跟進，儘管台日韓都和大陸識別區互有重疊，但相對於日韓明確表示拒交飛行計劃給大陸，台灣交通部卻表示將和新加坡和菲律賓一樣送交。
就在馬低調回應之際，卻傳來11月26日美國B-52轟炸機未知會大陸闖進東海識別區，消息傳來，立即引發強硬派抨擊。自由時報發表「台灣不可淪為民主陣營之敵」社論，痛批馬「降中抗美」。民進黨主席蘇貞昌也批評「馬總統沒有善盡國家元首維護國家主權的責任，難怪許多國人會質疑馬親中」。11月28日，在野黨立委霸佔主席台抗議馬軟弱，隨即由朝野黨團發表共同聲明，要求政府「嚴正抗議中共當局片面劃設東海防空識別區行為，並應與區域友邦一致行動，不向中共當局遞交飛行計畫書」，連國民黨立院黨團也和馬唱反調。
馬不得不召開國安會，並由行政院回應表示「大陸宣佈識別區事前未與我方諮商，我方將循管道向陸方表達嚴正立場」、「國軍執行海空安全任務，絕不因大陸設立識別區而有任何改變」、「交通部將根據國際民航組織的相關規定及實務，基於民航公司請求及保障旅客飛航安全，辦理民航機飛航計畫之代轉通報業務」。儘管措辭略有調整，馬仍堅持立場，並未改變「兩岸以和為貴」基調。
馬堅持提交飛行計劃給大陸，堅持不升高兩岸對峙，眼看很可能因為中日升高衝突陷入更大困境。孰料事態急轉直下，11月29日，美國政府突然決定建議民航尊重中方，不但及時緩和了中日韓緊張情勢，同時也幫馬政府解了圍。
11月23-29日因為美國出手解危導致情勢逆轉，馬在一周內轉危為安，這個戲劇化過程，凸顯出台灣面對中美日博弈的策略選擇問題，值得進一步深思。
中美合作優先，區辨美日分歧，避免親日抗中
馬堅持識別區不等於領空或主權，堅持區分政府與民航，堅持兩岸以和為貴，最後證明也符合美國政府觀點，這凸顯出向來被大陸視為「親美和中派」的馬英九，確實比「逢中必反」、甚至不惜親日的蘇主席更了解美國思維。
事後總結，台灣面對中美日博弈的戰略選擇，可以歸納出四個原則：
一、中美合作有利台美和兩岸合作，台灣應樂見中美合作。
二、面臨大陸對台施壓，台灣要優先選擇美國作為平衡者。
三、台灣要區辨美日分歧，表態支持美國，同時區隔日本。
四、平衡大陸施壓，不宜引進日本勢力，只會惡化兩岸矛盾。