歷史文化古蹟富有當代底蘊，也具有教育宣導作用，但中華文化的歷史古蹟如宗祠、寺廟等，都是木造建築，容易因線路老舊產生火苗，或經地震引發火災破壞，因此現有的文化古蹟都有配置消防裝置。
◎過於遵守法規 消防設備不適用
國科會過去3年執行了防災科技整合型計畫，探討台灣古蹟或歷史建築的資產保存與防災關係，結果發現，許多古蹟的消防設備並不符合古蹟保存及使用需求；有的裝置因放置地點突兀，甚至破壞古蹟空間意象，顯示多處缺乏防災文化的正確認知。
中國科技大學建築系副教授閻亞寧指出，一般人都認為消防設施及現代法規足以保全文化資產，但過去的歷史建築並不適用現代的法規標準，如同「不會讓100歲的老人，套用年輕人的體檢標準」，古蹟也需要訂定個別因應計畫。
根據調查古蹟及歷史建築致災因子統計，345處古蹟中24%屬於管理維護體制不佳，36%則是輔助的消防設備不足或不當引起，已佔主要致災超過6成，顯見民眾觀念不足。中央警察大學消防學系教授簡賢文說：『(原音)現在目前的古蹟他的管理組織，還有人都有問題；消防設備也有問題，例如不足、位置不當，或是沒有保全防範別人來縱火的，這兩個比較重要，可是人力最貴，所以最簡單的就是申請國家預算，申請消防設備，可是出現一個問題，申請的消防設備不好用，是一般建築物的消防設備。』
◎救災缺乏認同 古蹟二度破壞
計畫團隊再從過去重大的歷史建築火災案例分析，火災多發生在夜間，駐守人員不足，等消防人員到達現場時，火災也已達到最盛，搶救相當困難。
簡賢文說，民眾有認為消防設備是給消防人員用的錯誤迷思，因此錯過搶救第一時間，再加上消防隊對古蹟不熟悉，強力水柱也直接破壞古蹟。例如國家二級古蹟彰化元清觀深夜發生大火，1/3的古蹟被大火吞噬、1/3被消防隊員救火毀損，剩下1/3則在鑑識起火原因中又遭破壞。
文化部文化資產局粘振裕說，目前文化資產保存法可針對不同個案制訂因應計畫，可以排除都市計畫法、建築法及消防法規範，並在防災整合型計畫團隊協助下，建立古蹟價值評估及風險評估機制。他說：『(原音)古蹟的建材、使用的材料沒有辦法符合現代消防法規規定，但是古蹟又不可能改成防火材料，怎麼做呢?就要有因應計畫，雖然沒有一定要用消防設備，但至少要有管理組織、或是簡易的消防設施，透過人員操作使用，預防火災的發生；萬一發生火災，搶救是可以的，不會造成很大的損害。』
◎古蹟防災 管理與設備同等重要
計畫團隊認為，由於古蹟不能以現代法規等同視之，不足之處應由管理體系彌補，因此團隊協助文資部設立審查表格，作為審查評估之用。閻亞寧說，當重大天災發生時，公部門當以人命救援為優先，而非古蹟，但與古蹟有強烈連結，或是管理者就應建立反應機制，例如製作簡易型消防裝置，以軟水壓噴灑，一面保護古蹟以待救援，增加保存機會。
閻亞寧說：『(原音)有災害的時候30%可以靠設備解決，另外70%要自己用管理的手段來解決。在這個過程中我們怎麼做評估程序?我們沒有定指標，因為每一個文化資產都是不同的、獨特且唯一的，所以我們是因應不同的狀態去評估價值、可能的風險，然後提出來可能對應的方法，跟文化部他們在推的日常管理維護計畫做緊密整合。』
古蹟建築富有傳統歷史文化，透過古蹟能一窺過去先人的生活樣貌；然而應兼顧現代維護法規與古蹟意象，達到古蹟教育後人的目的，防災科技也才能真正落實。