【洪存正專欄】科學家如何面對金錢與謀殺

1975 年 2 月 24 日，生物學家 Maxine Singer、Norton Zinder、Sydney Brenner 和 Paul Berg 在阿西洛馬等約 150 人在加州海岸蒙特利附近的阿西洛馬會議中心舉行會議。他們大多是來自美國的科學家，還有各公司和政府機構的代表以及 16 名記者。他們的研究主題是重組DNA新技術，即在實驗室中將來自不同生物體的遺傳物質拼接在一起而產生的分子。研究人員對於新發現的可能性以及該技術生產藥物的潛力感到興奮，例如利用經過特殊改造的細菌來製造胰島素。但他們也擔心自己可能會無意中製造出可能感染實驗室工作人員和更廣泛社區的疾病。
會議結束時，與會者同意採用目前在美國仍然有效的生物安全協議，該協議對世界各地的類似法規產生了巨大影響。這次會議被簡單地稱為“阿西洛馬會議”，這是科學界如何聚集在一起就棘手的問題達成共識的代名詞。它經常被視為科學如何在沒有政客參與的情況下自我監管的典範（儘管有些人出於同樣的原因批評它）。人們不時會呼籲在其他具有潛在危險的領域，例如合成生物學、奈米技術和人工智慧，出現「另一個阿西洛馬」。
馬修·科布Matthew Cobb發表在最新一期權威期刊《自然》(Nature)的<金錢與謀殺：阿西洛馬重組DNA會議的陰暗面>( Money and murder: the dark side of the Asilomar meeting on recombinant DNA) 指出，1975 年召開的有關備受爭議的基因技術的著名會議被譽為科學自我監管如何運作的典範。但更重要的是沒有討論的內容。(The famed 1975 conference about a controversial genetic technology is feted as an example of how scientific self-regulation works. But more significant is what wasn’t discussed.)
兩個未提及但至關重要的問題
要充分理解一個歷史事件的意義，往往需要了解未討論的內容，並強調未做出的決定。阿西洛馬事件發生半個世紀後，這種更長遠的視角為會議背景下隱約可見的兩個未提及但至關重要的問題提供了不同的視角——科技創造財富的潛力和毀滅人類生活的潛力。
關於重組 DNA 可能帶來的危害的爭論最早在 1971 年 6 月出現。 SV40 可能導致倉鼠細胞不受控制地生長，人們擔心它可能會導致人類罹患癌症。
默茨的導師是加州史丹佛大學的保羅伯格，他是一位 40 多歲的頂尖分子生物學家。波拉克比伯格小十多歲，雖然從未見過伯格，但對這個想法深感震驚，於是第二天就打電話詢問伯格為何計劃做這樣一個「瘋狂」的實驗。談話並沒有持續很久；據波拉克說，伯格回答：“你到底是誰？”
伯格後來回憶說，他認為這些擔憂是「無稽之談」和「荒謬的」。但這次交流以及隨後與朋友、同事和學生的對話卻在他心中燃起了疑慮。他交給默茨的實驗並不是研究計畫的核心，面對反對意見和實驗可能出錯的可能性，他放棄了這部分。
隔年，伯格創造了第一個重組 DNA——將大腸桿菌的 DNA 片段插入SV40——這並沒有引起公憤。事實上，這也幫助他在 1980 年獲得了諾貝爾化學獎。透過允許研究人員將任意 DNA 片段轉移到細菌中以研究其功能，這項技術“使得任何身體都能做任何事情”，正如伯格後來所說的那樣。當博耶在 1973 年 6 月的一次會議上展示該技術時，與會者向會議組織者表達了他們的擔憂，會議組織者在《科學》雜誌上發表了一封信2，警告稱，“新型混合質粒或病毒，其生物活性不可預測……可能會對實驗室工作人員和公眾造成危害”。
歷史上科學家第一次公開決定停止實驗
美國國家科學院 (NAS) 委託伯格召集一個工作小組來解決這些問題。 1974 年 7 月，伯格、博耶、科恩和其他 8 人（包括 DNA 結構的共同發現者詹姆斯·沃森）寫了一封公開信，呼籲科學家推遲所有此類實驗，「直到更好地評估此類重組 DNA 分子的潛在危害，或開發出足夠的方法來防止其擴散」。他們也宣布將於 1975 年初召開會議討論此事。這或許是歷史上科學家第一次公開決定停止實驗，直到實驗安全為止。這項措施很快就被稱為「暫停令」——這個詞源自於反對核武試爆。
這是伯格在美國國家科學院的贊助下組織的阿西洛馬會議的背景。其主要目的是達成生物安全協議，以便美國國立衛生研究院（NIH）可以採用該協議作為資助條件，而無需讓爭執不下的立法者介入。從文化角度來看，來自歐洲的研究人員對立法前景的敵意較少。在許多美國以外的國家，最終都採用與阿西洛馬非常相似的法律來管理重組 DNA 研究。
金錢的誘惑
1975 年初，伯格驚恐地得知，史丹佛大學和加州大學舊金山分校的管理人員已經為科恩-博耶克隆技術申請了專利。如果一切順利的話，這兩所大學——以及科恩和博耶——都將變得非常富有。伯格渴望看到禁令被解除，以便研究能夠繼續進行。他不同意科恩-博耶的專利，但馬上就明白，一旦專利申請被廣泛知曉，阿西洛馬會議將受到致命損害。看起來好像研究人員想解除禁令以便他們可以賺錢。陷入困境的伯格別無選擇，只能堅持下去，希望沒有人洩漏這個故事。
這比看起來的更成問題。阿西洛馬鎮上有許多好奇的記者，包括美國反主流文化音樂雜誌《滾石》的撰稿人邁克爾羅傑斯。在一篇關於這次會議的文章5中，羅傑斯描述了利用重組微生物生產胰島素的可能性，並冷冷地補充道：“這一前景十分現實，因此會議邀請了來自製藥商默克、羅氏、GD Searle 甚至通用電氣研究部門的代表。”然而，儘管羅傑斯的新聞嗅覺十分靈敏，但在阿西洛馬事件以及事件發生後不久，並沒有人透露這項專利。
1976 年，美國國立衛生研究院採納了阿西洛馬建議。後來，美國馬薩諸塞州劍橋市哈佛大學的生物安全官Gwladys Caspar將其總結為：第一級——不要吃； 2級－不要觸碰它； 3級－不要呼吸；等級 4 — 不要這樣做。
《自然》雜誌創建了“自然生物財富指南”
1977 年底，研究人員與博耶聯合創辦的一家名為 Genentech 的小型新創公司合作，在一種微生物中生成了人類生長激素，隨後又在胰島素上重複了這一技巧7。爭論的焦點不再在於對使用公共資金開發的流程進行專利保護是否道德，而是在於誰將會因此致富。在美國最高法院作出具有里程碑意義的「 Diamond v. Chakrabarty」裁決之後，美國專利局最終於 1980 年 12 月初接受了史丹佛大學和加州大學舊金山分校的申請。在專利最終獲得批准後不到兩週，《拜杜法案》就獲得簽署成為法律，該法案鼓勵聯邦資金的接受者對發現的技術申請專利並獲得許可。
這一切都導致了創投資助的生物技術的爆炸性增長。這種興奮很快就感染了《自然》雜誌，該雜誌創建了“自然生物財富指南”，這是一份美國生物技術股票指數，每月在該雜誌上發布。僅就博耶和科恩的專利而言，在其存在期間（在美國17年，在歐洲20年），已有超過2,000種產品使用該技術開發，創造了數十億美元的銷售額。總收入約2.55億美元；每所大學獲得 9000 萬美元，博耶和科恩分享剩餘的8000 萬美元。
巨額潛在財富的侵入也對科學家之間的關係產生了深遠的影響。競爭變得更加激烈，利益衝突不可避免（儘管直到 1997 年，《自然》雜誌的一篇社論9也駁斥了這種擔憂）。科學家不再公開談論他們的研究，正如伯格幾年後所抱怨的那樣：「不再有這種自由的思想交流。當你去參加科學會議時，人們會悄悄地談論各自公司的產品。這就像一個秘密社團。如果 1975 年阿西洛馬會議的部分辯論者之間的潛在利益衝突被揭露，會議的決定肯定會成為更大規模政治反對的焦點。
隱藏的威脅
在阿西洛馬生物醫學實驗的開幕式上，劍橋麻省理工學院的生物學家戴維·巴爾的摩代表組委會發言，規定不會討論使用重組DNA製造生物武器的危險性，例如將毒素基因引入高傳染性細菌。他解釋說，儘管生物武器問題是一個非常嚴重的問題，“我們很多人都關心並且已經關心了很長時間”，但這次會議“並非旨在處理這一問題”，因為它是“邊緣”的，可能會“混淆”討論。
許多人認為，1972 年聯合國《禁止生物武器公約》已大幅降低了生物戰爭的威脅。該公約在阿西洛馬公約簽署一個月後經蘇聯、美國和其他 20 個國家批准生效。 《生物武器公約》的產生在一定程度上是由於時任美國總統理查德·尼克松於 1969 年出人意料地單方面取消了美國的生物戰計劃，該計劃使用了天然微生物病原體，是在第二次世界大戰期間開發的。美國所有生物武器庫存均被宣布銷毀。
然而，微生物學家、反生物武器活動家理查德·諾維克 (Richard Novick) 與研究質粒的同事希望，最終的阿西洛馬宣言能夠明確說明重組 DNA 生物武器的威脅10。在會議緊張忙碌的最後一次會議上，伯格和巴爾的摩行使學術調查權，拒絕發表任何聲稱某些危險實驗絕不應進行的聲明。會議採納了伯格的折衷方案——「有一類實驗根本就不應該進行，無論目前採用何種類型的遏制措施」——但對於未來是否允許進行此類實驗仍未作出決定。
蘇聯分子生物學家同意製造生物武器
阿西洛馬的幾乎所有人都不知道，蘇聯正在提議進行這種工作。 1974年4月，該聯盟啟動了一項絕密的生物戰計劃，由一個名為Biopreparat的機構監督，該計劃將使用重組DNA以及炭疽和瘟疫等現有的生物武器。前往阿西洛馬的蘇聯代表團中有三人與 Biopreparat 計畫密切相關：該計畫啟動時，亞歷山大·巴耶夫 (Alexander Baev) 和安德烈·米爾扎別科夫 (Andrej Mirzabekov) 是負責監督重組 DNA 生物武器計畫的軍事科學機構成員，而 80 歲的弗拉基米爾·恩格爾哈特 (Vladimir Engelhardt) 是蘇聯的高級分子研究所代表
這些有文化、知識淵博的人士擁有卓越的科學聲譽，並且是許多西方分子生物學家的親密朋友。他們參與生物武器計畫是蘇聯遺傳學狀況糟糕的結果。從 1930 年代到 1950 年代中期，蘇聯政權一直強烈反對遺傳學，而這種敵視的因素主要是農學家特羅菲姆·李先科 (Trofim Lysenko) 的思想和野心。儘管李先科的影響力在 20 世紀 60 年代逐漸減弱，但蘇聯遺傳學仍處於危險之中。這導致蘇聯分子生物學家同意製造生物武器，以換取巨額資金增加。
基因工程顯然具有開發生物武器的潛力
西方科學家似乎沒有絲毫懷疑有什麼不對勁。回想起來，蘇聯代表團在阿西洛馬的年齡和行為似乎幾乎是為了轉移注意力。據《滾石》雜誌的文章稱，一位美國微生物學家笑道：“這些俄羅斯人，他們只是派了一些什麼都不知道的（蘇聯科學院）老傢伙過來…… ”如果你問他們一些事情，他們會含糊其辭——這並不是說他們隱瞞了什麼……他們只是根本就不知道而已。當一名蘇聯人用裝有閃光燈的相機拍攝正在演示的幻燈片時（膠片上只會出現一片白屏），代表們感到更加有趣了。確信蘇聯人是無害的，因此咯咯笑的美國人不再理會他們，儘管會議組織者之一馬克辛辛格 (Maxine Singer) 後來正式表示支持並合作。
除了羅傑斯之外，記者們也同樣不好奇。他發現蘇聯的存在“有些令人費解”，並向其中一位代表詢問蘇聯是否認為分子生物學具有軍事意義（沒有直接回答）。羅傑斯還指出，代表團由「一位迷人、衣冠楚楚的舊金山副領事陪同，提供陪同服務」。你不需要成為間諜小說家就能意識到這個人的真正角色——蘇聯駐舊金山領事館是一個龐大間諜行動的臭名昭著的中心（並於 2017 年被美國政府關閉）。西方安全機構似乎不可能輕率地允許其科學家在蘇聯科學家面前討論基因工程的未來，因為基因工程顯然具有開發生物武器的潛力，而且沒有任何監督或監視。目前尚不清楚其可能採取何種形式。
生物軍備競賽
無論蘇聯代表團在阿西洛馬會議中是否了解到與生物製劑計劃直接相關的信息，這次會議及其決議確實為蘇聯生物技術的大規模擴張提供了民事掩護。 1977 年 2 月 20 日，《洛杉磯時報》暗示蘇聯對該領域的興趣可用於研發生物武器，但巴耶夫堅稱，在生物戰中使用任何重組 DNA 都會違反《生物武器公約》和「科學的道德準則」。美國國防情報局也同樣樂觀（或者說缺乏想像力），其1976年報告稱，蘇聯基因工程能力的突然提升只不過是對美國在該領域領先地位的「尷尬」的反應。