長榮航空由於與桃園市空服工會協商多次破局後，工會在2019年罷工，長榮卻對工會13人提起3400萬元賠償的民事訴訟，遭勞動部裁決是不當行為，並並命長榮航在內網刊登裁處書14天，長榮航提行政訴訟首戰吞敗。不過，最高行政法院今天認定，長榮是訴訟權合法行使的範圍，不能因此認定對勞工產生威脅效果，不當影響、妨礙工會活動，而構成不當勞動行為，該案逆轉改判長榮航勝訴定讞。
長榮航空與桃園市空服員工會歷經3次調解無法達成協議，工會於2019年4月19日經大會決議通過啟動罷工程序，決議6月20日開始罷工。長榮航空於罷工隔天，對工會理事長趙剛及會員共13人提起連帶給付3400萬元民事損害賠償訴訟。
勞動部裁決委員會2020年2月21日作成裁決，裁決主文第1項到第3項，確認長榮請求工會會員連帶給付3400萬元之行為，構成工會法的不當勞動行為。長榮航空因不服勞動部的裁決提起行政訴訟，最高行政法院認為，雇主對參加工會活動的勞工提起訴訟，是否構成不當勞動行為，應權衡雇主行使訴訟權的合理性、正當性與其對工會團結權保障的侵害。
最高行政法院指出，工會及會員若有危害雇主權益的客觀行為事實，是否具有免責的正當事由，未訴請法院裁判尚難釐清者。而雇主為維護權益，循由司法途徑解決糾紛，雖使工會及其會員因此受有應訴的不利益，但權衡訴訟權是受憲法保障的基本權，應認其行使訴訟權的行為具有正當性，尚不能論以不當勞動行為。
合議庭認為，長榮航上訴有理，今天公告廢棄原判決，改判勞動部敗訴，全案定讞。（責任編輯：許雅慧）