道德綁架，網路暴力，道德綁架的意義何在?｜政治

唐寶寶忘記帶40元遭店家報警引公憤！新北市一名唐寶寶（唐氏症）的媽媽心碎指出，兒子4日到永和某炸物店消費，因忘記帶40元被店家老闆咆哮、報警處理，孩子嚇到全身發抖、不停道歉，而老闆欺負人的態度讓網友氣炸，湧入店家Google評論狂刷1星負評逾2800則，還有鄰居跳出來為唐寶寶說話，為他的遭遇感到氣憤。(新聞引用：中時新聞網)

先不談這則新聞誰對誰錯，我們先來談一下「道德綁架」的意義何在?最常看到的就是，「占用捷運博愛座」與一般座位「不讓座」的問題。先以我自己舉例好了，今年小弟接近半百，在公車或捷運上，博愛座有空位我還是不會坐的，坐一般座位時，如果看到有比我年長的長輩，我會讓座，看到那些坐在一般座位比我年輕卻低頭划手機的乘客，我不會有特別的想法，更不會認為他該讓座，因為你覺得你想讓坐並不代表他就該讓座。

朋友有分享一個大陸的故事，媽媽帶了兩個小孩坐火車回家，一路上相安無事，到了夜深時刻她請坐著的乘客起來，因為小孩要睡覺了，乘客很生氣説坐位又不是妳的為什麼我要起來，於是媽媽拿出了6張票説到：因為買不到臥鋪所以買了6張硬坐，想説這樣孩子能躺著睡，之前沒有請你們離開，是因為孩子孩沒到睡覺時間，讓大家也能休息。現在我的孩子要睡覺了麻煩請你們起來，於是周邊的人開始説她不應該如此貪心，應該分一些坐位給別人開始一系列的道德綁架。

一般座位(包括對號座)讓不讓座的問題，經常上新聞，然後兩派就開始爭論，對於結果，到今天還是沒有結論。一派堅持「權益」，一派堅持「道德」，一個理性，一個感性，要我說，我比較支持理性行為，畢竟，你願意的行為，不該強加在其他人的身上。更不該以「道德」為理由去要求其他人跟你一樣感性。

回到這則新聞，唐寶寶的遭遇固然令人傷心，店家老闆的行為也有其失當之處。但換位思考，如果你我是店家老闆，第一，忙碌的時候，你有沒有空處理這件事?第二、你會不會處理唐寶寶的問題?第三，選擇讓他先回家與當場收費，是不是老闆的自由意志?第四、遇到客人無法付錢的狀況，如果是你，會不會報警?最後，網友們沒去過這家店，恣意的在網路上刷一堆「一顆星」，這是對的嗎?網路上的「星級」是給沒有去過的民眾餐考用。你沒有親自來過吃過，就給星等，會不會有點奇怪?如果老師批閱您的考卷時，看都不看直接給零分，您會作何感想?大家都很有道德，這麼有道德的社會，應該可以「夜不閉戶，路不拾遺」吧。還是網友們的道德，僅止於出自自己的爽快，拿來綁架別人?

最後，別說是唐寶寶，那怕一般的小孩子，出去買東西身上沒帶錢，是誰的責任?總不會是老闆的吧。既然知道自己的孩子是唐寶寶，又是小孩子，父母親不陪她出來買東西，那怕是想訓練孩子獨立自主的能力，也該偷偷地陪在孩子後面跟著吧。如果父母親根本不知道自己的孩子出門，那不是更可怕，輕則是如此的被「欺負」，如果被綁架，又是誰的責任?社會的責任嗎?過去有很多新聞，網友們的評論造句都是：我家的孩子很乖的，都是「朋友」、「機車」、「毒品」甚至是「安全島」、「電線杆」帶壞他的。
今天出事才抓戰犯，父母都沒責任嗎?