正義案求償不符期待 消保會上訴

消保協會理事長楊月雲、祕書長林祺祥、律師許仲盛今天召開記者會說明上訴理由。

林祺祥表示，消保協會原要求正義公司要賠償5315名學生每人9萬元，可是一審法官判決正義公司賠其中3123名學生每人約3000元，另2192人被駁回，比起彰化地院審理大統長基販賣劣油案，一審判賠每名受害者3萬元，高雄地院判決差太大，不符社會期待。

他認為，法院認為正義公司對消費者健康有損害，可是這些消費者的健康不一定馬上出現不適症狀，可能會在身體機能退化或有其他疾病時併發出來，消費者當下即無法提出受損害證明，例如就診紀錄等，但不能因為目前無此證明就不被接受。

他說，去年12月16日修法的食品安全衛生管理法第56條中有相關規定，「如消費者不易或不能證明其實際損害額時，得請求法院依侵害情節，以每人每一事件新台幣500元以上30萬元以下計算」，也就是不用舉證也可要求賠償。

他又說，協會仍以每人賠償9萬元為訴求，希望二審能兼顧法理情翻轉原審判決。

許仲盛說，訴訟過程漫長，要學校提出一些證據增加學校負擔，又可能受到其他食安消費訴訟的影響，有些學校目前態度較消極，但協會和律師會克服萬難，繼續爭取食安正義。

另為分擔原來兩位律師工作，消保協會這次多派兩名律師，共計動員4名律師面對二審訴訟。