柯P上任後繼續積極推動相關政策，雖引發不少話題，甚至議論，但四處連開公營宅已開放登記及參觀，上任以來就宣稱要設的租屋公司也如火如荼推動中。而或許不想被比下去，新北市府稍早宣布率全台之先，設立法人機構－新北市居住服務中心；相關草案已於14日送交議會，如一切順利，年底便可設立籌備處。
無論是新北市成立法人機構，或台北市走組租屋公司路線，其實都是台灣先例。住宅法人不用說，自是仿照多數推動社宅多年國家的典範，且相較於過去傾向單向補助(購屋利息或租金)，或直接興建販賣(國宅、合宜宅)的模式，成立法人絕對是一大突破。但接下來最大問題，還是在於經費。
還有，社宅政策成敗，除法令面外，物業管理優劣也是重點。而以國內尚缺乏相關專業介入租屋市場的現實論，某種程度上，租屋公司或許比半官方法人機構更有效率。
然而說實話，社宅政策的重點或成敗，其實不在於透過何種組織推動，而是相關政策的出發點及觀念是否掌握準確；說得更清楚一點，就是居住需求，甚至做為權益的保障維護，是否和物權、所有權真能分離，以不同的態度看待；或者，繼續像現在一樣混為一談。
過去以來，台灣社會談居住，就總是和所有權混在一起；談到相關需求及權益保障時，免不了就和私有物權及價值牽扯不清；因此政府口口聲聲說照顧人民居住需求，但實際卻是在協助擁有自宅，吃力不討好之餘，還倒得圖利建商之罵名，當然也免不了出現聯開宅拿來做社會公宅，等於懲罰努力買房的人這種似是而非的謬論。
甚至在推動公共建設都市更新時，也產生兩難；就因為不能將居住人權分開看待，甚至妥善處理，狹隘地把它和所有權混在一起，因此當建設所需，要徵民地民房、產生迫遷問題、所有權暫時受損者，居住權就不能得到妥善保護，到最後沒有人是贏家。
是故，除社宅推動機構屬性外，應須盡快從法理面，如透過住宅法或其他相關法令的修訂解釋，針對居住人權與所有權，做出更清楚的定義與釐清；否則以華人高度，甚至過度重視房地產價值的民情推斷，未來無論是推動公營住宅，都市更新，或其他需要進行徵收作業的建設時，都將持續遭遇重大阻力。
【網路地產王 www.vrhouse.com.tw】