社論：文化與商品

不過，陳妍希事件也讓我們看見「文化」與「商品」之間的糾葛與曖昧。尤其是政府近年大力鼓吹「文創產業」的背景之下，藝文創作與產業的連結成為主流思維，各大學紛紛成立相關系所。藝文產業化既是當局的核心政策，也是台灣民間普遍認同的價值，那麼，動用國家經費「獎助」有能力將文創作成產業規模的個人或集團，完全符合政策邏輯，何怪異之有！

台灣對藝文活動的補助，從中央到各級地方政府都編有預算，藝文界對於這些預算大餅的切割分配，每年爭議不休。而大額補助款，在陳妍希之外，林懷民的舞團、賴聲川的劇團、魏德聖的電影，乃至李安的好萊塢大製作……所得到的補助款更是以千萬，以億計算。藝文界拿補助拿得如此順手，如此理所當然，卻似乎又將文化區隔於一般商品。一般的生產，譬如一輛腳踏車、一盞燈具，哪可能那麼理直氣壯向公部門要錢？「補助」的存在，等於彰顯了「文化」與「商品」的歧異。

那麼，文化到底是不是商品？如果不是商品，如何可能發展為產業？如果是商品，那麼為何還要納稅人支助，而不是循一般市場規律，自主生產行銷，將本求利？

文創而要求補助，心理狀態已經是高人一等，認為文創是「美」的追尋，其價值高於一輛腳踏車的組裝、一盞燈泡的成型或一箱水果的梳理包裝。矛盾的是，藝文創作不願被化約為商品，卻又自我標榜其產值。那麼，只要能夠以金錢衡量計價的，本身其實就具有商品的性質，就必須進入市場的邏輯。何況，藝術家的生產，即使是「非物質」的，也與其他商品生產一樣，都經歷一個「勞動」的過程，為何藝術家的勞動就比其他職業高尚？馬克思指出人是透過勞動實現自我，勞動讓個體得以彰顯其能量。這樣的勞動價值，並不專屬於文創工作者，當然也不是藝術家的特權。

也許在國際商貿談判上，基於產業保護的策略需求，會提出「文化特殊性」的訴求，主張「文化」不能視同一般商品看待，因此對於影視、音樂等產品訂出例外條款，以人為關卡阻擋強勢文化的長驅直入。也正是在這樣的保護政策之下，法國電影在國際上還能夠有一席之地，不致被好萊塢高產量的商業片所攻陷。但是，「文化特殊性」的提出，基本上是貿易壁壘的設計，而不是為了方便補助款的爭取或維護藝文工作者高人一等的心理！