吳欣岱一一台北市社會局怎麼了？

怎麼又在文山區？

這兩天爆出台北市社會局老人福利科一名前社工督導，涉嫌侵占受監護長者的財產。檢警調查，2025年5月到2026年6月之間，他以不實文件提領，侵占至少5名文山區長者、超過1,200萬元，用來買名牌包。目前遭聲押禁見，依貪污治罪條例侵占公有財物罪偵辦，尚未判決。

司法的部分交給檢調。我要問的是行政責任。

而在問之前，有兩個細節我希望大家先記住。

第一，他是督導。

督導不是第一線承辦人，督導是覆核的那一層。如果連主管都有問題，整個區域是否上樑不正下樑歪？

第二，社會局說，是在他離職交接、盤點財產的時候才發現異常。

也就是說，這件事被發現，靠的是人事異動。如果他沒有離職，這件事會在哪一天被發現？

接下來我要講一件讓我看了很久的事。

那5位長者，在文山區。2024年，剴剴案，也在文山區。

2025年5月，監察院通過葉大華、王幼玲、張菊芳三位委員的調查報告，糾正衛福部、新北市政府與台北市政府。

糾正台北市的理由寫得很清楚：居家托育服務訪視輔導不彰，居托人員輔導管理流於形式。

報告裡面有一個部分我一直覺得怪。保母對其他幼童都按時寫日誌，對剴剴一份都沒有。但台北市文山區居托中心的訪視紀錄上，寫的是「每天填寫」。還有一段：2023年9月25日，兒盟社工訪視拍的照片，剴剴額頭上已經有明顯的大塊瘀傷。隔天文山區居托中心做新收托訪視，訪視紀錄裡完全沒有提到。

現在把兩件事放在一起看。

剴剴案：訪視紀錄寫的，跟現場發生的，對不起來。

這次侵占案：提領的文件寫的，跟實際發生的，對不起來。

這不是兩個不同的意外。這是連續兩次疑似紙本紀錄造假。

台北市社會局的紙本紀錄，跟真實世界對不起來。而市府的覆核機制，兩次都沒有抓到。

一個多月前那件10歲女童的案子，社會局強調8個月做了700多次服務與聯繫。

第一線社工的辛苦我不會抹煞，700多次是真的有人跑出去、有人打電話、有人寫紀錄。

但那700多次，最後沒有變成一個正確的風險判斷。

所以今天我想把問題講得更精準一點。

有訪視，不等於看見風險。

有次數，不等於獲得保護。

有簽核、有SOP，也不等於長者的每一筆錢都安全。

我用我自己工作的地方來對照。

醫院裡管制藥品的規矩是這樣的：開立、調劑、給藥、核對，分屬不同的人。每一班交接都要清點數量，帳跟實物必須對得起來，對不起來要當場通報。

這套規矩的設計前提很不客氣：它假設任何一個人都可能出錯，也可能起貪念。

所以醫院不是靠相信藥師的操守，是靠讓任何一個人，都沒辦法獨自完成整個流程。

而受監護長者的存摺跟印章，由同一個人保管。

保管的人可以動用，動用的人自己核銷。

這在醫院裡，是絕對不會被允許的設計。

我也要對社會局長姚淑文說一句話。

局長在議會面對質詢時，多次擋在市長前面。保護個案隱私是對的，不讓第一線社工在政治攻防裡被污名化，也是對的。

但局長最重要的工作，不是替市長擋子彈。

是告訴市民，社會局的制度到底哪一道環節失效了。

如果每次外界提出質疑，市府的第一反應都是證明「我們有做」「我們沒有延誤」「外界的說法不完整」，那麼真正該被檢討的事，永遠不會被放到桌上。這些事件都還是會再度發生。

剴剴案之後，蔣市府宣布了一連串改革：增加訪視、強化訓練、調整制度。

我想問蔣市長，那次改革，改到了哪裡？

兒少出事就補兒少，托嬰出事就加強托嬰，長者財產出事就加強廉政教育。

如果每一次都是等事情發生，再把眼前這個洞補起來，頭痛醫頭、腳痛醫腳，那這座城市有沒有真正做過一次社會局的總體檢？

社會局裡有督導、有科長、有局長。再往上，市府還有政風、主計、財政，還有整個台北市政府的內控體系。

行政責任不能每一次都停在最下面那一個人身上。

所以我請市府說明四件事：

第一，這次長者財產管理，是哪一道防線失效？是存摺印章的保管分工、定期對帳、主管覆核，還是政風查核？

第二，社會局對受監護長者財產的定期查核，實際上怎麼做、多久一次、由誰執行？

第三，市府是哪一天知道這件事的？從發現異常到報案，中間經過多久？

第四，現在有沒有全面清查其他受監護者的財產管理？有多少案件、預計什麼時候完成、結果會不會公開？

社福制度面對的，常常是最沒有能力替自己喊救命的人。

孩子不會說。失能的長者可能連自己的戶頭發生什麼事都不知道。

政府既然接下了他們的存摺跟印章，就有責任讓這套制度比任何一個人的良心都更可靠。

請市府不要只告訴市民「我們已經檢討」。

請說清楚：問題在哪裡，誰該負責，要怎麼改。

我自己在工作、在選區都常接觸可愛的長輩，他們對人的信任常常是無條件的。希望台北市政府給出負責任的回覆，不要讓長輩們失望了。