當前全球正面臨著日益嚴峻的環境挑戰，其中生態系統服務也是備受關注的重點，台灣在這方面也不例外。針對採礦活動對環境的影響，監察院及相關部門已進行了一系列調查和研究，旨在評估和改進生態補償機制。儘管如此，現行法律和政策中對於生態補償的規範仍顯不足，亟待進一步完善。對此，學術座談會「國家氣候變遷、生態系與法制化—以林務土地租金爭議為例」，深入探討了國內生態系統法制化的現況，並提出了一些觀點。
生態補償與法律修訂上的進展與挑戰
南臺科技大學郭戎晉助理教授表示，根據過去監察院的資料可以得知，早期對於農委會（當時稱為農委會）收取的租金及其對環境的損失進行過調查。監察院要求檢討土地計算方式，以合理反映採礦對環境造成的外溢成本。這項調查促成了農委會進行生態補償的委託研究，並與經濟部達成了一些共識。首先，他們認為這項調查已經帶來了一定的行政績效，包括促成了農委會進行生態系統服務價值租金收取方式的研究，並與相關部門達成共識。其次，他們認為這項調查也促進了法律的修訂，例如礦業法在經過六年的修正後終於通過。然而，這些措施是否真正解決了當前問題，仍然值得關注。
郭助理教授更指出，儘管監察院已經認為調查案達到結案，但遺留下來的問題似乎仍未得到根本解決。從國際法制、國內公法及財稅相關法制等角度的分析，揭示了當前政策的不足之處。當前，全球都在關注永續發展、綠色經濟和綠色能源的重要性。然而，現行法律中並未明確將ESG（環境、社會和公司治理）寫入法規，這可能會導致某些政策僅僅是形式上的漂綠（Greenwashing），而缺乏實質的法律授權和明確性。
根據聯合國環境規劃署於2012年成立的生物多樣性與生態系統服務政府間科學平台（IPEDS）的報告，全球各國的保護措施尚未達到2003年和2005年設定的目標。報告指出，現在的國際公約似乎難以實現這些目標，因此有必要進一步強化保護措施。該報告還提到，除了稅收和租稅之外，還應考慮減少不適當的補貼作為維持生態服務價值的一種手段。因此，生態補償只是一種選項，而非唯一的方法。
生態補償政策是否足夠全面？
郭助理教授認為，由於過去濕地保育法、森林法以及海洋保育法已經納入了相關的補償規定，故生態補償問題在台灣並非新興議題，而礦業法中雖然有補償條款，但並未全面實施生態補償，顯示出礦業法在修訂過程中對生態補償的考量仍不夠充分。事實上，礦業法涉及的生態補償問題不可被忽視，因為它涉及到如何合理地處理採礦活動對環境造成的影響，但礦業法在處理生態補償時，應考慮到法律授權和明確性。根據國際趨勢和國內的法制現況，若要推動生態補償政策，必須符合法律保留原則和授權明確性。然而，現行法律中對於生態補償的規範似乎尚不完善，需要進一步改進。
此外，除了生態補償，政府還應考慮其他政策工具來解決生態服務價值的問題。例如，可以探索減少不適當補貼等替代措施，這樣的措施可能比僅僅依賴生態補償更能有效解決問題。在考慮生態補償政策時，應該充分考慮到不同政策工具的適用性，並選擇最有效的方法來維護生態系統的健康。