民主黨和共和黨提名人在一個議題上的看法是一致的：保護主義。川普提議對絕大多數商品徵收 10% 至 20% 的全面關稅。賀錦麗對全面關稅持更為批評的態度，但據競選發言人表示，她仍然會“採用有針對性的戰略關稅來支持美國工人，加強我們的經濟，並追究我們的對手的責任。”Niccolò W. Bonifai、Nita Rudra等人發表在最新一期《外交事務》(Foreign Affairs) 的<美國正在打一場錯誤的貿易戰>( America Is Fighting the Wrong Trade War)說，中國的衝擊已經結束——更多的關稅對工人沒有幫助。(The China Shock Is Over—and More Tariffs Will Not Help Workers)
將美國工人放在第一位的偉大貿易協定
賀錦麗和唐納德·川普對美國的未來有著截然不同的願景。他們在墮胎等社會問題上存在巨大分歧。他們在是否增稅或減稅問題上沒有達成協議。他們可能會將美國的外交政策引向相反的方向，尤其是在美國與歐洲結盟的問題上。但是他們在一個議題上的看法是一致的：保護主義
這種一致並不令人意外。過去十年，保護主義獲得了兩黨的支持。在川普執政的四年裡，他對來自盟友和對手的進口產品徵收關稅。喬·拜登總統承諾將迎來一個不同的貿易時代，並承諾回歸多邊主義。然而，拜登政府維持了川普幾乎所有的關稅，增加了新關稅，並擴大了要求聯邦機構購買國內產品的「購買美國貨」條款。
拜登、賀錦麗和川普認為，此類限制可以保護美國工業免受外國競爭。他們認為，關稅可以促進國家安全，促進經濟成長，並恢復藍領工作崗位，他們聲稱這些工作因進口競爭而消失。 「我將重新談判我們災難性的貿易協議，」川普在 2016 年競選期間說道。 「我們只會達成將美國工人放在第一位的偉大貿易協定。我們將使礦工和鋼鐵工人重返工作崗位。
保護主義將有助於創造就業的說法是錯誤的
確實，進口競爭，特別是來自中國的競爭，導致美國製造業就業機會減少。但政客認為保護主義將有助於創造就業的說法是錯誤的。我們利用最近的貿易和就業數據進行的一項新研究表明，中國的進口競爭不再是推動美國製造業就業的因素。二十世紀第一個十年之後，美國就停止了製造業崗位的流失——早在華盛頓開始對中國產品徵稅之前。儘管中國對美國的進口在 2011 年至 2018 年間持續成長，美國製造業的就業份額仍保持穩定。
換句話說，美國正在打最後一場貿易戰。其現行政策是針對早已過去的時期而製定的，並沒有擴大勞動市場。事實上，他們可能正在抑制就業。根據我們的研究，與發展中經濟體的貿易有助於美國製造商僱用更多工人，主要是透過讓這些公司更容易進口零件。
因此，華盛頓應該採取不同的策略。它不應該追求保護主義政策，而應該專注於減少障礙和加強全球經濟聯繫。更重要的是，它應該優先尋找確保所有美國人都能從全球化中受益的方法。這樣做是幫助美國乃至世界各地工人的最佳方式。
「中國衝擊」在川普上任前就結束了
從1990年代開始，美國製造業經歷了來自中國的激烈競爭。該國對出口導向經濟成長的巨大投資和相對較低的工資使得低技能的美國製造業在全球和國內市場上競爭變得更加困難。結果，許多公司關閉了工廠並解雇了工人。
這些失業是巨大的。根據經濟學家羅伯特·芬斯特拉、馬洪和徐元的研究，1991年至2011年間，中國進口的快速成長導致美國約150萬人失業。在受影響工人高度集中的地區，貧窮率急劇上升，毒癮率也急劇上升。結婚率和生育率下降。其中許多工人及其親屬轉向川普，川普承諾減少與其他國家的貿易並恢復就業。他們的支持幫助他贏得了傳統的民主黨州密西根州、賓夕法尼亞州和威斯康辛州，並與這些州一起入主白宮。
身為總統，川普試圖兌現他的承諾。他對中國和墨西哥徵收關稅。他開始對來自加拿大和歐盟的進口產品進行收費。關稅 減少了進口，但美國出口也下降了。 更重要的是，作為創造就業的議程，他的關稅政策失敗了。事實證明，「中國衝擊」在川普上任前就結束了。此後，來自中國的進口對美國就業並沒有產生重大影響。根據我們的研究，與其他國家的貿易也從未損害美國的就業市場。在川普的領導下，美國製造業的就業份額並沒有成長。在他的繼任者的領導下，它也沒有發展。
關稅並沒有讓美國製造業復甦
關稅並沒有讓美國製造業復甦。但他們可以壓制它。中國僅占美國進口總額的16.5%。其餘的則來自其他國家，包括幾個新興經濟體，即巴西、印度、墨西哥、韓國、泰國和越南。當我們的團隊研究美國與這些新興市場的貿易時，我們發現進口對美國製造業就業做出了積極貢獻。 2011年至2019年間，來自這些經濟體的進口為美國創造了近50萬個就業崗位，這些就業機會集中在許多十年前因中國流失就業機會的地區。這種成長的原因很簡單：最大、生產力最高的美國製造商往往生產複雜的產品，投入來自世界其他地區。因此，當進口產品價格實惠時，他們就可以更輕鬆地發展和招募。
除了造成美國出口商可能面臨報復性關稅的風險之外，華盛頓對關稅的執著也轉移了人們對該國服務業實力的關注。軟體、工程、研發和金融服務等商業服務業僱用的美國工人數量是製造業的兩倍多，但平均薪資更高。它們為未受過大學教育的工人提供了數百萬個就業機會。其中許多行業都是出口商，其中的美國公司是全球領導者。然而，許多國家的服務貿易壁壘很高，限制了美國人的機會。美國政策制定者不應提高商品關稅，而應專注於減少服務貿易障礙，這將有助於在商業服務領域創造更多就業機會。
貿易有助於創造美國就業機會
貿易有助於創造美國就業機會，對於美國工人和生產出口到美國的商品的海外工人來說都是好消息。這意味著當美國參與全球商業時，每個人都會受益。但這也意味著對美國進口產品徵收關稅的提議，尤其是川普宣布的全面關稅，很容易傷害美國和外國工人。
一些承認關稅有經濟弊端的學者和官員仍然認為，出於國家安全目的，關稅是必要的。他們認為，華盛頓尤其必須削減與中國的貿易，以避免助長北京的崛起，並確保美國產業永遠不依賴中國進口。但與其他保護主義措施一樣，關稅是解決國家安全問題的生硬工具。為了降低對國家安全至關重要的供應鏈風險，美國官員應該採取明確旨在保護國家安全的替代政策，同時最大限度地降低經濟成本。
美國的挑戰不在於全球化本身。
事實上，全面徵收關稅可能會降低美國的安全性。如果華盛頓採取廣泛且不加區別的保護主義措施，各國可能會做出同樣的回應。這樣的貿易戰將會破壞穩定。正如許多政治學家所表明的那樣，商品和服務貿易可以透過將經濟體相互聯繫、要求各國採用共同的標準和做法以及官員之間的合作來促進和平。 因此，切斷或削弱這些聯繫將增加衝突的風險。
這並不意味著拜登、賀錦麗或川普擔心美國工人和企業的困境是錯誤的。但歸根究底，美國面臨的挑戰不在於全球化本身，而在於全球化的利益過度流向了富裕階層。華盛頓不應退出全球經濟，而應優先為其勞動力配備在日益互聯的世界中取得成功所需的技能。他們應該特別關注對未受過大學教育的工人的培訓，他們往往更難找到工作。例如，美國《晶片與科學法案》——2022 年通過的 2,800 億美元法案，旨在促進美國的研究和製造業——明智地擴大了對社區大學、職業計畫和研究機構的支持。這些政策對於為工人提供就業機會、使其在全球經濟中具有競爭力至關重要。同時，雇主應該強調根據技能而不是出身來招募。大學學位並不是獲得寶貴技能的唯一途徑。事實上，51% 的美國工人透過其他途徑（例如培訓計劃、軍事和社區大學）培養了技能。
相較之下，反動保護主義只能暫時緩解陷入困境的地區和產業。為了建立一個有彈性的經濟，華盛頓應該通過更多的勞動力和技能發展措施，例如《晶片和科學法案》中的措施。這樣做是提高美國勞動力技能、促進國家經濟相互依存以及使美國長期成功的最佳途徑。