陸委會民調88.9%民眾反對共機「刻意」擾台 學者：文字引導
照片為陸委會民調資料截圖
【宋思彤編輯】陸委會日前公布例行性民調，詢問民眾對於兩岸關係與相關時事議題的見解，但許多網友將焦點放在「政黨傾向」題目上。民調學者表示，雖然其非主要題目，也是可以援引討論的面向；至於例行性民調若要呈現趨勢，若不是同一個單位施作，則必須在表格中進行加註。
【民調摘要】
陸委會八月八日公布例行性民調，詢問民眾對於兩岸政府關係、交流速度、統獨意向，以及新聞時事（包括：懲治台獨 22 條意見、中共軍機跨越海峽中線等）的看法，並詢問其政治傾向等資訊。
結果顯示，就中國大陸政府的態度而言，有 72.5% 民眾認為對我國政府不友善、55.6% 民眾覺得對我國民眾不友善；統獨部分，85% 民眾期望目前維持現狀；時事部份，85% 民眾不贊同台灣實施「一國兩制」、88.9% 民眾反對中國刻意踰越海峽中線。
【專家分析】
全民查假會社在本次〈看懂民調〉邀請國立臺北大學公共行政暨政策學系教授劉嘉薇，解讀民調的三大爭點，並進行詳細解析。
爭點一：從本民調看政黨傾向？
陸委會的民調發布後，許多網友並非把重點放在兩岸相關的問題上，而是聚焦在詢問個人資料中的「政治傾向」上。
該題詢問受訪者的政黨認同，結果顯示有 19.7% 傾向國民黨、35.3% 傾向民進黨、6.1% 傾向民眾黨，38.9% 則是其他、中立或不表態。網友紛紛指出，民眾黨崩盤的速度之快，支持度僅剩下 6.1%。
部分網友認為，該民調的主題是兩岸相關議題，主要問題與政黨傾向完全沒有關係，若拿來做政黨認同的解讀是否適當？
先不論其準確度為何，雖然這僅是做個人資料的詢問，但「政黨認同」仍舊是這份民調的題目之一，即使非主要題目，仍是可以援引討論的面向。
爭點二：「例行」民調由不同執行單位施作？
這份民調是陸委會每半年會做一次的「例行性調查」，透過同樣題目、不同時期的詢問，將此趨勢繪製成折線圖，並觀察某一段時間意識型態的流動與變化。
不過，從趨勢圖中可以發現，上一次的民調執行單位，與本次並不相同。執行單位在做民調的時候，必須考慮到訪談方式跟機構效應的變化，即使是在同一時期做的民調，也可能因為執行單位不同而有所不同。
那麼，將不同執行單位所做的民調，以折線圖來表示曲線變化是否恰當？
事實上，民調執行具有一定的 SOP，如果陸委會對民調機構執行過程的要求一致，同一題目在不同民調機構的執行結果差異應該不大；若有差異，應該都在誤差範圍內。
我們經常可見政黨初選民調以同樣的抽樣方式、同樣的問卷題目在不同民調機構執行，經常獲得接近的結果，便是這個道理。
然而，民調機構執行過程的差異主要在訪員追問強度、方式，民調機構之間在這點上恐怕很難「完全」一致，因此若要將民調機構執行訪問的結果放在一起，繪製趨勢圖，目前標註哪一項數值、屬於哪一個機構所執行，這樣的方式是可行的，幫助讀者瞭解這是不同機構完成的民調。
爭點三：題目用字引導和定義模糊
民調題目的用字遣詞，都可能會影響民眾對題目的作答，所以在題幹設計上，要儘量理性、中立、立場並陳，讓其調查效果更加準確。
但本次民調的第 8 題，就遇到了類似的狀況。題目詢問民眾：「中共軍機和軍艦持續在我國周邊活動，甚至刻意逾越海峽中線，請問您認不認同中共的作法？」
題目是詢問民眾對於中國軍機挑釁的看法，但在用字上也稍微帶有一些主觀看法。題目中的「刻意」兩字，就可能會有引導民眾的想法。
此外，民調在詢問居住地區時，定義可以更加準確。在個人資料第 11 題的居住區域，所謂的「大台北都會區」定義似乎並不明確，因為新北市、基隆、桃園都有獨立的選項，建議未來可以加註解釋。
此外，題目中有詢問父系的省籍，應是考量題數限制所致。省籍因素對政治態度和政治行為解釋力日漸低落，但還是可以繼續觀察它的影響狀況變遷。
照片為陸委會民調資料截圖
【宋思彤編輯】陸委會日前公布例行性民調，詢問民眾對於兩岸關係與相關時事議題的見解，但許多網友將焦點放在「政黨傾向」題目上。民調學者表示，雖然其非主要題目，也是可以援引討論的面向；至於例行性民調若要呈現趨勢，若不是同一個單位施作，則必須在表格中進行加註。
【民調摘要】
陸委會八月八日公布例行性民調，詢問民眾對於兩岸政府關係、交流速度、統獨意向，以及新聞時事（包括：懲治台獨 22 條意見、中共軍機跨越海峽中線等）的看法，並詢問其政治傾向等資訊。
結果顯示，就中國大陸政府的態度而言，有 72.5% 民眾認為對我國政府不友善、55.6% 民眾覺得對我國民眾不友善；統獨部分，85% 民眾期望目前維持現狀；時事部份，85% 民眾不贊同台灣實施「一國兩制」、88.9% 民眾反對中國刻意踰越海峽中線。
【專家分析】
全民查假會社在本次〈看懂民調〉邀請國立臺北大學公共行政暨政策學系教授劉嘉薇，解讀民調的三大爭點，並進行詳細解析。
爭點一：從本民調看政黨傾向？
陸委會的民調發布後，許多網友並非把重點放在兩岸相關的問題上，而是聚焦在詢問個人資料中的「政治傾向」上。
該題詢問受訪者的政黨認同，結果顯示有 19.7% 傾向國民黨、35.3% 傾向民進黨、6.1% 傾向民眾黨，38.9% 則是其他、中立或不表態。網友紛紛指出，民眾黨崩盤的速度之快，支持度僅剩下 6.1%。
部分網友認為，該民調的主題是兩岸相關議題，主要問題與政黨傾向完全沒有關係，若拿來做政黨認同的解讀是否適當？
先不論其準確度為何，雖然這僅是做個人資料的詢問，但「政黨認同」仍舊是這份民調的題目之一，即使非主要題目，仍是可以援引討論的面向。
爭點二：「例行」民調由不同執行單位施作？
這份民調是陸委會每半年會做一次的「例行性調查」，透過同樣題目、不同時期的詢問，將此趨勢繪製成折線圖，並觀察某一段時間意識型態的流動與變化。
不過，從趨勢圖中可以發現，上一次的民調執行單位，與本次並不相同。執行單位在做民調的時候，必須考慮到訪談方式跟機構效應的變化，即使是在同一時期做的民調，也可能因為執行單位不同而有所不同。
那麼，將不同執行單位所做的民調，以折線圖來表示曲線變化是否恰當？
事實上，民調執行具有一定的 SOP，如果陸委會對民調機構執行過程的要求一致，同一題目在不同民調機構的執行結果差異應該不大；若有差異，應該都在誤差範圍內。
我們經常可見政黨初選民調以同樣的抽樣方式、同樣的問卷題目在不同民調機構執行，經常獲得接近的結果，便是這個道理。
然而，民調機構執行過程的差異主要在訪員追問強度、方式，民調機構之間在這點上恐怕很難「完全」一致，因此若要將民調機構執行訪問的結果放在一起，繪製趨勢圖，目前標註哪一項數值、屬於哪一個機構所執行，這樣的方式是可行的，幫助讀者瞭解這是不同機構完成的民調。
爭點三：題目用字引導和定義模糊
民調題目的用字遣詞，都可能會影響民眾對題目的作答，所以在題幹設計上，要儘量理性、中立、立場並陳，讓其調查效果更加準確。
但本次民調的第 8 題，就遇到了類似的狀況。題目詢問民眾：「中共軍機和軍艦持續在我國周邊活動，甚至刻意逾越海峽中線，請問您認不認同中共的作法？」
題目是詢問民眾對於中國軍機挑釁的看法，但在用字上也稍微帶有一些主觀看法。題目中的「刻意」兩字，就可能會有引導民眾的想法。
此外，民調在詢問居住地區時，定義可以更加準確。在個人資料第 11 題的居住區域，所謂的「大台北都會區」定義似乎並不明確，因為新北市、基隆、桃園都有獨立的選項，建議未來可以加註解釋。
此外，題目中有詢問父系的省籍，應是考量題數限制所致。省籍因素對政治態度和政治行為解釋力日漸低落，但還是可以繼續觀察它的影響狀況變遷。