回到頂端
|||
熱門: 黃仁勳 00919 博愛座

7成3民眾滿意「行人專用時相」 學者:民調有問題待解答

聚傳媒/ 2024.05.30 06:25

7成3民眾滿意「行人專用時相」 學者:民調有問題待解答

7成3民眾滿意「行人專用時相」 學者:民調有問題待解答

照片為聯合新聞網影片截圖

【宋思彤編輯】《匯流新聞網》公布基隆交通市政民調,結果顯示五大政策均有過半民眾滿意,「1200 月票」亦獲七成民眾肯定。《全民查假會社》邀訪學者發現,從民調新聞稿判斷,有些題目的用字過於艱澀;月票政策也涉及到其他縣市與中央部會,未必與基隆市政完全相關。

【民調摘要】

《匯流新聞網》於 5 月 18 日公布「基隆市人本交通施政滿意度」,詢問民眾對基隆相關交通政策的看法與滿意度。其中包括綠色斑馬線、行人專用時相、騎樓綠腳丫、通勤客運與定期月票等政策。

調查結果發現,各項政策的滿意度均高達 6 成,研究結果認為這些政策的成果「深獲市民肯定」,其中綠色斑馬線的滿意度最高,高達 80.5%。

【專家分析】

本次〈看懂民調〉邀請中國文化大學新聞學系教授莊伯仲,解讀民調的五大爭點並進行詳細解析。

爭點一:部分題目用字過於艱澀

詢問民眾對於某項政策是否滿意,這是很常見的民調問題,某方面也可以傳達出某些層面的民意。不過,既然要問到各種人,那用字就要能夠讓大家看懂,也就是說,淺顯易懂的題目,能夠讓任何人都能輕鬆作答。

不過,民調裡面的有些政策的用字太過艱澀,可能會影響受訪者作答。舉例來說,民調詢問民眾對於「行人專用時相」的政策滿意度——這個東西,其實就是大家常說的「行人專用號誌」。

「專用時相」是這個號誌的正式名稱沒錯,但多數的人可能比較習慣稱呼為「專用號誌」, 若民調題目沒有解釋清楚,就可能造成民眾不甚熟悉、造成結果不盡理想。因此,若題目僅包含一種說法,建議可將非正式說法跟正式名稱並陳,讓最多數的民眾理解。

爭點二:僅有滿意、不滿意選項可選?

這份民調算是典型的「地方宣傳手法」之一,目的就是為了提高政策的能見度,達到宣傳的效果,因此這些問題通常都會趨於正面。

通常,我們在詢問民眾的滿意度、認同度時,會採用五分制或七分制的李克特量表(Likert scale),列出「非常同意、同意、不同意也不反對、反對、非常反對」等選項,目的就在於讓受測者指出自己的認同程度。換句話說,不只是可以知道認同的方向,更可以知道其認同的強度。

舉例來說,在 2018 年同婚合法化前,許多民調多是反對者大於支持者,就人數來看是反對>支持;不過,若加上每個人的認同強度來看,多數反對者可能只是稍微反對、但支持者是強烈贊成,以社會影響力來看,後者的影響力跟強度就會比較強。

 

不過綜觀這幾題的調查結果,不論是綠色斑馬線、騎樓綠腳丫,或是定期月票,都只看到滿意、不滿意,以及無明確意見這三種結果,令人好奇,在詢問民眾時是否僅有這三個選項可選?

這樣的調查方式,可能會讓一道問題被二分化,會讓問卷無法呈現民眾對政策的滿意程度,只能夠簡單比大小,對於解讀而言就會有些受限。

爭點三:部分政策不一定與基隆市政有關

這份民調一共詢問了六項與基隆有關的政策滿意度,分別是:綠色斑馬線、行人專用時相、騎樓綠腳丫、基隆市國道通勤客運、基北北桃 1200 都會定期票,以及基隆市 288 定期月票。

 

但這邊要注意的是,這些政策並非所有都只跟基隆市有關。舉例來說,基隆市國道通勤客運,也會和往返的縣市、以及中央主管單位(高公局)有關;1200 月票更牽涉到四個縣市和中央行政院。

可能有些民眾對 1200 月票滿意,但他滿意的部分是「可以免費搭機捷」,那就不宜直接跟基隆市政劃上等號。

爭點四:行動電話如何對戶籍抽樣?

我們常說「結果固然重要、但調查的過程更重要」。根據《匯流新聞網》的內文顯示,這次的電話調查是採用市內電話、行動電話同步進行抽樣,調查對象為戶籍在基隆市,年滿18歲的一般民眾。

此處可以點出兩個問題,第一個是:行動電話的抽樣,要如何能夠調查到基隆的設籍者?

市話之所以可以調查特定地區民眾,是因為有區碼進行識別,行動電話則沒有;或是透過其他技術(例如:與電信業者合作,透過基地台確定定位)來確定受訪者位置並判定戶籍;又或者是土法煉鋼直接撥電話確認?這一點有待民調公司更詳盡的解說。

 

第二個問題是:以「戶籍」作為調查對象的區分,是否恰當?

通常我們在做市政民調時,會以實際生活在此地的民眾為主。因為比起僅設籍基隆的民眾,在基隆生活、就學就業,或是在基隆租房子的民眾,他們對於政策的施行是更有感的。如果下次將調查對象改為「居住或設籍在基隆的居民」,或許能夠詢問到民眾對於政策更精確的感受。

爭點五:可問更多背景資訊、盼公布完整報告

這些政策的調查,相信對於基隆市政府來說,都是很重要的政策施行資訊。我常說「做民調很簡單,但解讀並不容易」,為了讓解讀貼近真實,我也會建議民調執行單位,可以詢問受訪者更詳細的背景資訊。

以本篇的主題「人本交通」來說,可以詢問受訪者平常如何通勤、是否有開車習慣、或是購買何種月票等,並透過政策題目進行交叉分析,就可以得到更詳盡的資料。

此外,這篇民調的圖檔都太過模糊,不僅題目文字看不清楚、表格交叉分析的數字更是無法判讀,這可能是網站的技術問題所致。如果民調單位願意公佈 PDF 檔的完整民調報告,就可以解決這一類的爭端。

社群留言

台北旅遊新聞

台北旅遊新聞