Google、YouTube等網路平台不付費使用媒體新聞，吸引流量，然後又搶走媒體的廣告，這一現象已經不只是平台與媒體之間的戰爭，澳洲政府基於平台壟斷資訊已損及公眾利益的考量介入，領先全球透過立法要求平台使用新聞要付費。相較之下，台灣政府卻無所作為，聽任平台繼續吃定媒體。 在《聯合報》主辦的世界新聞媒體年會上，澳洲新聞集團執行總裁Michael Miller分享了澳洲政府最終決定介入要求平台付費使用新聞的最主要原因，是政府認定數位平台對資訊流通的壟斷，已經對一般大眾利益造成傷害，因此才介入立法。 Miller坦言，當亞馬遜、Google和Facebook等網路平台主宰媒體環境時，媒體「甚至不知道是否有未來可言」，重視新聞自由才能繼續確保言論自由與監督政府，但現在許多國家的媒體卻得努力對抗Google或YouTube。
Miller指出，在科技革命的時代，許多新聞從業人員都罹患「數位斯德哥爾摩症候群」，數位平台與社群媒體的崛起宛如「綁架犯」，不僅長期使用未經授權的新聞報導來吸引受眾，甚至不受政府監管且難以控制；新聞媒體得想辦法從平台囚禁他們的世界中存活下來，因此，不應該允許這些數位破壞者依然故我。 澳洲可以成功要求平台付費使用新聞的關鍵點是政府的立場，但Miller強調，政府不會理會新聞媒體是否因為平台虧損，澳洲政府在意的是資訊內容市場是否公平競爭。 Miller表示，澳洲的媒體，甚至連政府的廣播廣播公司為對抗平台，曾遭Googl威脅要撤下所有新聞內容；Facebook甚至有3天沒有發布任何新聞內容，包括政府訊息、醫療訊息以及地方社區訊息等，突然間，澳洲的民眾無法在Facebook上獲得新聞，「此舉讓澳洲政府意識到Meta扮演的地位有多重要，而且沒有其他選擇」。 對於Google在台灣提出成立新聞基金會方式回饋媒體，Miller不認為這是個好方式；他表示，這種方法在澳洲不可行，因為競爭法不允許競爭對手合作進行集體談判，「不同媒體會有各自想要跟平台合作的方式，我不認為基金會的形式能為媒體或平台帶來最好的結果。」 對於媒體指責平台使用新聞不付費，平台代表則反批媒體應該創新，讓大眾願意付費；Google新聞副總裁Richard Gingras對媒體議價立法表示，媒體不應過於仰賴政府或單一公司（平台），新聞業不該無法靠自己而存活下去，他也擔憂政府立法可能影響新聞自由。 針對台灣有多位立委提案立法，推動媒體業和數位平台協商，其中可能包括新聞議價機制，Gingras表示，「我理解政府和媒體想做什麼，我會非常慎重思考每個問題，到底是不是對的方法，我個人覺得這很困難。」 對於媒體指控平台搶走他們的廣告收入，Gingras則表示，新聞網站應該勇於創新，拓展讀者族群並創造營收，「讓大家願意為新聞付費」；有人認為新聞業無法靠自己存活，但如果媒體能開展不同的營運模式，例如訂閱制或廣告，仍有辦法存活；媒體要創新，要從廣告、產品發展新聞價值。