匯流新聞網記者胡照鑫／台北報導
台灣存託憑證(TDR)是否屬於國內證券交易法有價證券的範圍，因立法不夠明確，導致爭議不斷，法界人士紛紛呼籲修正證券交易法，以符合法律明確性、授權明確性及罪刑法定原則。中華人權協會理事長高思博表示，目前絕大多數專家學者認為，TDR在101年1月4日增訂證交法第165之2條並公告實施前，根本沒有納入證券交易法予以定義且規範。
證券交易法第6條第1項規定，本法所稱有價證券，指政府債券、公司股票、公司債券及經主管機關核定之其他有價證券。TDR並非政府債券、公司股票、公司債券，因此是否依證券交易法第6條第1項規定核定為證券交易法上之有價證券，才能受證券交易法規範。台灣法曹協會理事長李念祖認為，證交法第6條對有價證券給予部分外延性定義，其餘卻交由主管機關核定，且規定募集發行私募或買賣有構成犯罪者，罪刑甚重，構成空白刑法。
司法實務判決認為，TDR既經證券交易所或證券櫃檯買賣中心同意在台上市或上櫃買賣，除主管機關另有規定外，仍適用證券交易法相關募集、發行及買賣之規定，倘行為人違反，仍應依證券交易法規定處罰。然而證券交易法對於有價證券的定義，明文規定在第6條，必須先是證券交易法第6條所稱之有價證券，才受證券交易法規範，也才能對違反證券交易法之行為，科以刑事處罰。
金管會雖來主張以財政部76年9月12日(76)臺財證（二）字第00900號公告作為TDR為證券交易法有價證券的核定依據。但最高法院105年度台抗字第583號刑事裁定認為，81年6月20日當時證券交易法之主管機關財政部證券管理委員會，即依77年1月29日修正之證券交易法之授權訂定「募集與發行臺灣存託憑證處理準則」，並以前揭處理準則核定TDR為證券交易法之有價證券。
但最高法院107年度台上字第3170號刑事判決及最高法院105年度台抗字第925號刑事裁定均認為，TDR係存託機構在我國內所發行之憑證，非指外國發行人直接在我國內發行之有價證券，更非外國有價證券。
立委余天呼籲，確實有必要透過修正證券交易法，從根本解決問題。因為司法實務雖承認TDR並非外國有價證券，不在900號公告所核定之範圍，但卻進一步以「募集與發行臺灣存託憑證處理準則」或「外國發行人募集與發行有價證券處理準則」作為主管機關已核定TDR為證券交易法有價證券之依據，導致TDR在證券交易法上之定位至今不明，而行政、司法機關各自解讀的行為，違反罪刑法定主義，影響司法審判公正性，對人權侵害甚鉅。
新聞照來源：CNEWS資料照
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
進金生集團參展2023臺南綠色產業展 開拓智慧儲能應用新視野
【文章轉載請註明出處】
