文/夏學理
台大經濟系學生會於本（5）月20日發佈《112學年度正/副會長選舉公報》，其中，因為「2號候選人陳柏錞、謝易陶」提交了涉及嚴重性別與族群歧視的「16項政見」，而轟然引爆各界的集體聲討撻伐。
惟讓筆者百思不解的是：「2號正/副候選人」既身為台大經濟系的學生，又何以「毫無能力預判」，該些明顯涉及嚴重性別與族群歧視的「政見」，勢必會遭致絕對的側目與反感？甚且，「台大經濟系學生會選舉委員會」還得在其《選舉公報》上，特別加註聲明強調：「以下為2號候選人陳柏錞與謝易陶所提交之政見，含有『極其不當』之內容，請斟酌閱讀。以下言論『絕不代表』國立臺灣大學經濟學系學生會與國立臺灣大學經濟學系學生」，但此欲蓋彌彰的免責宣告，豈不正充分表示：「選委會」事實已明知該些政見，確屬「極其不當」，然卻又基於某個或某些個理由/原因，而無法直接拒絕刊出該些「極其不當」的「2號正/副候選人」政見，於是導致社會怒火爆燒，再把台灣第一學府打趴在地！易言之，由於「台大經濟系學生會選委會」無法直接拒絕「2號正/副候選人」的政見，其後果，即是連帶導致整個台大，被扯入地獄，讓全校一起陪葬！！
同理，是不是也就相對可證：陳明通長此以往的「學位量販」劣行，台大國發所又豈有可能毫無所悉！？然正與「台大經濟系學生會選委會」相同，台大國發所顯也是因為某個或某些個理由/原因，致使該所「無法直接拒絕」陳明通的「學位量販」，而其後果，自也就是讓整個台大，被扯進了地獄，全校一起陪葬！
報載，畢業於台大某研究所的作家「小花媽」張慧慈，因為前述的台大經濟系學生會事件，因此憶及在「10多年前」，於台大的某門社會學通識課上，曾有一組學生的報告，因為充滿歧視與惡意，不僅讓助教們氣得發抖，老師更於上課時，嚴厲批判該組學生，並讓該組學生全遭死當，在學校整整多留了一年！
「小花媽」張慧慈在其臉書上如此寫道：「10多年前」，某位老師曾出過一個關於如何協助「不同收入背景的人，規劃其每月收支」的題目。當時的題目設定是：「一個低收入戶的家庭，父親做工，母親打零工，家裡有3個小孩，一個國小、一個幼稚園、一個在襁褓中」。沒想到，竟有一組學生在他們的報告裡寫下：「首先，『窮人就不該生小孩，要強制結紮』，這樣可以避免階級再製，也讓貧窮基因斷絕」。其次，「租房子太貴，很多橋下有空間，可以搬去那裡住，省錢。吃的方面，可以去便利商店或是餐廳，去要吃剩的食物。很多雖然是吃剩的，但還是高級食物，很有營養。衣服就去翻舊衣回收車，能穿就好，還有很多樣式。午餐去學校蹭營養午餐，記得打包回家，又有一餐可以吃。媽媽可以去『酒店』工作，賺比較多，叫大小孩照顧嬰兒就好。這樣，很快就可以存到錢，搬到要付租金的房子了」。
「小花媽」張慧慈繼續寫道：「後來，老師退回了該組報告，並在課堂上認真地公開討論了這件事情，更罕見地講出了重話，『你們可能覺得只是開了個玩笑，但這展現了教育的失敗。我們的社會用那麼多納稅錢，教育出一群沒有同理心，凡事只想到自己，對社會毫無意義的一群人，代表我們的教育還停留在過去，新時代重要的意義進不了你們的腦袋。這個玩笑不好笑，這個作業很惡劣，我不會給你們機會，正如同你們沒有給這些人一個機會，等著被當吧』」！
在結語裡，「小花媽」張慧慈說：「我覺得他們好幸運，開個玩笑只需要留級一年；如果他們今天手上握有權力，那這些玩笑，不知道會毀了多少家庭」！「小花媽」張慧慈也說明：「為什麼我跟其他同學會氣到發抖甚至哭泣，因為我們正是來自這樣的（低收入）家庭，而我們的家人，想辦法讓我們升學，我們以為自己能夠提升家境、改變社會，但卻連同校的學生，都無法改變」！！
「小花媽」張慧慈的結語：「如果他們今天手上握有權力，那這些玩笑，不知道會毀了多少家庭」，是的，確實如此，但也別忘了，即使「小花媽」張慧慈的以上回憶為真，那也只是「10多年前」的台灣價值！因為，在監委王幼玲、田秋堇的今日眼光裡，一旦任課教師說：「我們的社會用那麼多納稅錢，教育出一群『沒有同理心，凡事只想到自己，對社會毫無意義』的一群人」；以及「不會給你們機會，正如同你們沒有給這些人一個機會，等著被當吧！」，絕不是教師的慷慨陳詞，而是「在全部的學生面前，公審學生，讓人很難堪」，「致使學生感受到情緒勒索壓力且身心受創」！理由無它，因為無限上綱、不問曲直是非的綠色監委咸認：「人人有保持意見不受干預之權利，人人有發表自由之權利」、「應維護學生表意自由及權益」！
至於，倘若台大國發所膽敢「直接拒絕」陳明通的「學位量販」，那麼，以「從未讀過研究所」的監委王幼玲、田秋瑾之想像性認知，台大國發所即會被視作為：「干預、干涉、侵害學術自由」、「影響學生、教師之學術研究自由且僭越主管行政權限」、導致「學術研究自由倍受限制」！依此，再細思「小花媽」張慧慈的結語：「如果他們今天手上握有權力，那這些玩笑，不知道會毀了多少家庭」，言之，是不是實在太有道理！！
（作者為臺師大教授/前所長）