被徵召投入桃園市長選舉的新竹市長林智堅，遭名嘴黃揚明爆料碩士論文是抄襲台大國發所碩士生余正煌的論文，論文中的兩人的民調資料幾乎一樣。林智堅的指導教授親上火線回應，其實是余正煌使用林智堅的資料，當初他也徵得了林智堅同意，只是余政煌先畢業、林智堅比較晚才畢業。然而，此舉卻遭台北市議員參選人詹為元推翻，余正煌的碩士論文指導教授是李碧涵，不該去找陳明通，「邏輯不通」。不過王浩宇又拿出余正煌論文的感謝內容，裡頭寫著感謝林智堅與陳明通教授的幫助。
▲詹為元槓上林智堅。（圖／翻攝自臉書）
據了解，前桃園市議員王浩宇在臉書上轉發教授陳明通的聲明指出，當時余正煌的寫碩計畫不理想，因此想要換題目，於是找上陳明通的研究助理楊喜慧，並徵得林智堅的同意後，將林智堅的民調資料給余政煌使用。
陳明通也補充，只是余政煌先畢業（因為他只剩最後一個學期），而林智堅比較晚畢業，所以才會被外界誤會林智堅抄襲余政煌，「其實過程是林智堅的論文比較有原創性，真是有理說不清！」
▲陳明通發文為林智堅背書。（圖／翻攝自王浩宇臉書）
對此，台北市議員參選人詹為元卻跳出來爆料，余政煌的碩士論文指導教授是李碧涵，就算他論文寫不出來也應該要找李碧涵，「去找陳明通幹嘛？邏輯不通」。
詹為元也指出，他是個公正的人，要做民調確實要花很多錢，多個研究生使用同一份民調資料做研究，「是很正常的事，但是大家不要給明通給騙了」。
詹為元提出以下疑點。首先，他認爲受過正統學術訓練的教授不會將其他人的論文內容給另一個人看，「我今天好不容易發現對抗Omicron的疫苗抗體但還沒發佈，這個時候有人把我的內容給了另外一個同公司的人看，然後他還搶先發佈了，大家覺得這樣做合理嗎？一個堂堂的大學教授可以隨意做這種事情嗎？光是這點，陳明通就違背學術倫理，教授資格應該被剝奪！（但陳明通也很賊，已經先說是助理給余正煌看的）。」
詹為元又提出第二點，余政煌的碩士論文教授是李碧涵老師，論文寫不出來應該去找李碧涵，「去找陳明通幹嘛？邏輯上根本狗屁不通」，且余正煌竟然可以使用林智堅選舉的民調資料，代表兩人關係不錯，剛好論文題目又差不多，彼此互借看的「可能性極高」。
第三點則指出，真正的重點不在林智堅及余正煌誰是原創，而是林智堅的論文「除了抄襲整段就算了，許多地方根本沒有引註。」
第四點詹為元質疑，最具爭議性的問題，那就是兩人將許明財美國大學校名都寫錯，「如果我今天把周杰倫的「七里香」這首歌的三個字改成「雞屁股」，其他文字跟旋律都一模一樣，我這樣是不是抄襲？」
▲詹為元對林智堅論文提出質疑。（圖／翻攝自詹為元臉書）
詹為元直言，林智堅的論文沒有引註就是抄襲，他認為這些出來幫林智堅護航的專業學者們，不要因為一個政治人物而賠上學術聲譽。「這不是什麼政治抹黑，而是你對你自己的論文不負責，現在遭到報應而已！」
王浩宇則在詹為元發文後，發出余正煌論文的感謝內容指出，「在與林市長僅有幾面之緣的情形下，市長仍願意提供幫助，特此對陳明通老師及新竹市長林智堅表達感謝之意。」讓外界更加霧裡看花。
▲王浩宇貼出余正煌論文感謝內容。（圖／翻攝自王浩宇臉書）