最近中共提出「全過程民主」的論述，說明今後將在強調基於四個自信的基礎上，發展東方民主制度。明乎此，則「一國兩制」將是屬於東方價值的中式民主「一國兩制」。我的觀察研判總結是：「一國兩制」還沒死，不管願不願意，它還會繼續拓展，死的只是西方民主及其背後的圖謀而已。（圖/取自網路）
作者/耿榮水
新一屆的香港立法會議員選舉於12月20日舉行，一如各界預期，在90席議員中，親北京的建制派大有斬獲，以89比1的懸殊比數，取得港版國安法實施後的首場選舉勝利。歐美各國嚴詞批判中共扼殺了香港的民主，抨擊「一國兩制」已名存實亡。臺灣陸委會也嘲諷這是「小圈子的選舉，未來香港的民主發展將更形黯淡。
去年七月當中共制訂公佈港版國安法時，前總統馬英九也頹然宣稱「一國兩制」已死。臺灣朝野兩大政黨難得對外有此共識，竟是同聲批判大陸。
此次立法會選舉，投票率只有30.2%，創下香港歷年選舉最低記錄，特首林鄭月娥卻認為有135萬人前往投票，「不能說這是一場不重要的投票」。習近平則說「實踐証明，新選舉制度符合一國兩制原則，符合香港實際。……為確保香港長期繁榮穩定提供了制度的支撐，是一套好的制度」。
一場選舉，各自解讀，也各自表述，那麼問題究竟出在那裏？「一國兩制」是否真的死了？
鄧小平沒想到的問題》
這些問題要話說從頭。
當年中英談判接收香港時，鄧小平拋出「一國兩制」的創新構想，各方頌揚讚譽不止，壓根就沒想到後遺症不少，也正足以說明，沒有完整配套措施的治國方案是走不順、也走不遠的。
「一國兩制」最大的思考誤區，是鄧只提出收回香港的大政方針，雖符合抓綱治國原則，卻忽略了具體的實施步驟，後繼的執行者又智能不足，思慮不全，未能相應提前部署，以致衍生不少難題，出現了始料不及的後遺症。
以關係百年大計的國民教育為例，竟然囿於「一國兩制」的框框，未能配套修訂調整教材內容，沒有增強民族主義精神的教育，依舊沿襲過去港英時代的近代史觀，任令殖民帝國主義時期的思維理念，殘留在教科書中。
多年前，筆者曾與一位接受完整香港教育系統的港大學生，深入探討鴉片戰爭的起源、過程和影響，他竟自以為公正且很有世界觀地說：「那是一場不公平貿易引起的戰爭，假若當年清政府能認清時勢，迎向開放公平貿易或自由市場的世界潮流，戰爭就可避免，香港也不致割給英國」，一席話令我錐心無言。
基於香港特殊的歷史背景和地理條件，香港與西方世界接觸得早，思想信念本就傾向歐美價值體系，所謂自由、民主、人權、法治等西方普世價值觀已牢不可破，短期內不易調適更改，更無法認同或融入具有中國特色的社會主義價值體系中。是以有人就説，九七後香港主權是回歸了，意識型態卻沒回歸，仍為西方帝國主義所殖民統治。
尤有甚者，不只香港，包括不少大陸知識份子，或自詡民主改革開明人士，認為唯有徹底實行西方民主才是進步文明的道路。獲得諾貝爾和平獎的已逝詩人劉曉波，甚至還說出「再讓香港殖民三百年，中國才有文明進步的可能」的驚人之語。
香港治理出現重大弊病》
再者，回歸後的香港治理，依然擺脫不了資本主義社會發展之弊病，社會資源分配普遍嚴重失衡，貧富差距日益增大，社會矛盾對立也益形尖銳，尤其年輕一代低收入與相對剝奪感的增強，使得他們發展出類如文革時期打、砸、搶的造反心理，乃藉暴力血腥表達內心的憤怒與不滿，加之境外勢力的推波助瀾，香港的動亂遂一發不可收拾。
回歸二十多年來，香港的物價指數至少漲了兩倍有餘，房地產價位甚至上漲三、四倍之多，一般底層職工的收入卻多原地踏步，情況和台灣在伯仲之間；比起澳門回歸後呈現二、三倍的飛躍成長，實有天壤之別，港澳的治亂有別，可說其來有自。
在中外古今實例中，如果領導人有其獨特的人格魅力，或傑出的領導統御能力，或有可能彌補制度上的缺失，安然度過不利的時空環境挑戰。比如，新加坡的李光耀就成功領導獨立建國，並樹立了廉能政府典範；臺灣的蔣經國也成功領導度過轉型的國民黨，開啓了後來李登輝時代的民主改革浪潮。即使在一黨獨大的中共政權，也出現了類如朱鎔基這樣廉能兼備又素孚衆望的領導人物，既深化了改革開放的力度，又成功領導度過上世紀末的國際金融危機。
回歸後中共屬意的香港歷任特首，容筆者不客氣地說，四位均無此特質能耐。
歷任香港特首缺乏魅力》
歷來中共考量特首人選，大都在忠誠、能力與聲望三者間徘徊選擇，最終勝出者多為忠誠第一。首任的董建華是工商巨賈型出身，忠誠有餘，威望不足，尤欠缺政治領袖魅力，連陳方安生都比他強。後來的曾蔭權、梁振英、林鄭月娥都是技術官僚型出身，或有一定行政能力，卻非人格魅力型領袖，民間聲望比董建華還差，皆無以因應香港變局，曾蔭權還因涉及官商勾結而入獄多年。
另一個盲點是，歷來特首一概出自上層社會階級，甚至是太平紳士型人物，與中下層較無接觸來往，殊少知悉民間疾苦。而北京派來的中聯辦主任大員，也直到現任的駱惠寧才認真放下身段，走進民間，深入訪察民瘼，以致被一家五、六口人竟蝸居在五、六十平方呎的慘況所震撼。駱惠寧應是第一個給香港市民留下深刻印象的中央大員。
現在香港既已制定了安穩可靠的選舉制度，筆者倒有兩個建議：
其一是儘速培養在地公務政治幹才，加強基層訓練，並嚴加考核督導，將來必有源源不絕的既有能力又有聲望的領導人物出現。
其二是或仿照內地政治人才的歷練任用模式，派出廉能的幹才來港履任，雖有違「港人治港」原則，卻必然可保證落實「愛國者治港」的基本政策，只要卓有政績，相信港人也不會計較排斥。
愚昧而輕賤的心態特徵》
香港人另一個不足為外人道或無法理解的心態是，何以在港英時代不在意或不想追求民主，到了回歸中國後卻不斷拿民主號召說事，甚至動輒發動百萬人走上街頭？或者甘為境外勢力和帝國主義的棋子，自貶身價而不以為意？
有一種說法是近年來香港遭到兩方面的刺激和誘惑，導致香港的人格不平衡和缺乏自信心所引起：
一則來自內地，主要是大陸經濟快速發展，香港的國際金融中心地位已逐漸為上海所取代，科技和營運中心則被深圳迎頭趕上，越來越多的香港人要進入內地找工作，討生活，相當傷害了香港人的自尊和自信心。
二則受到來自臺灣的民主外溢效應刺激，認為台灣近年來民主快速發展，不但已可直選總統，中央政府還和平輪替了好幾次，特別是2013年圍攻佔領立法院的「太陽花」學運那一幕，更令香港人看得目瞪口呆，甚至有不少香港大學生來台取經。
這種說法固然也言之成理，但基本癥結恐還在於自我同類民族的相輕否定，與盲目的崇洋媚外心理所致吧！
香港回歸後一年，筆者曾看到一則有趣的統計數字，指回歸後日本旅港觀光客大減，比起回歸前幾乎腰斬一半，什麼原因搞不清楚。筆者推測，可能源於日本人仍在延續明治時代「脫亞入歐」崇洋的心理作祟，總認為回歸前香港為英國當局統治，則香港就是進步文明地區，回歸中國後就屬落後不文明了。
或許大多數香港人也存有這種心理。在港英統治時期甘為順民，即便香港總督均是英倫指派，也願意俯首帖耳，不敢追求什麼，一旦回歸中國就不同了，即刻變得須跟上時代潮流，要與民主先進國家地區比肩齊步了。
在洋人面前卑躬屈膝，在自家國人面前則神氣活現，香港人也未免太過於缺乏民族自尊與自信了。
台灣「太陽花「不足為訓》
至於以臺灣「太陽花」學運為師，更是等而下之了。今天回頭來看臺灣「太陽花」學運，根本就是一齣民主荒謬劇，膚淺的台式民主不惜踐踏法治尊嚴，鬧事學生甘為政客所利用，以民粹攻佔神聖的民主國會殿堂，呈現西方民主最敗壞的一面，竟也被香港年輕人視為學習榜樣。
實則香港人若能沉得住氣，對未來民主有信心，按照當年香港特首選舉進程規劃，快則2022年，最慢到2027年就可完全直選了，實在不必急於一時。
從中共中央的立場言，去年七月港版國安法的出檯與實施，正是被逼到不得不出手的窘境，原來標榜的「港人治港、高度自治」政策，不得已以宣告失敗告終，換上「愛國者治港」這塊新招牌，這實在是歷史發展的偶然，而非必然。在此之前，中共對歷屆特區政府遲遲不作基本法23條的修訂，基本是持忍耐又忍耐的態度，並未限定時間表，對直選特首與立法會議員，也有比較正面的思考。應該說，北京對香港的傾向西方民主發展，原本也是有兩手準備的。
直到2019年中期「反送中」浪潮掀起之後，中共才積極考慮由中央來越俎代庖，又順著新冠疫情的爆發，港府禁止大型群衆聚會，乃及時推出港版國安法，從此依法雷厲風行，嚴加懲治，大局為之底定，恐多少有幾分天意。
不費一兵一卒撥亂反正》
猶憶在2020年台灣總統大選前三個月，筆者應邀前往香港研討座談台港和兩岸政局，曾於會中提出呼籲，在臺灣大選投票前，切勿出動香港駐軍鎮壓平亂，以免節外生枝。孰料中共的確在大選前按兵不動，選後則以迅雷不及掩耳之勢推出港版國安法，不費一兵卒即穩住大局，誠然有它成功治理的一套手法，予人深刻印象。
時勢演變至今，香港人恐不得不面對現實。中共改革開放四十年來，以它獨特的東方價值民主理念，走自己的路，不理會西方民主的制度體系。目前中共已基本上達成富國強兵、世界第二大經濟體初步目標，也取得一定的話語權，足可與第一強權美國平起平坐，其中自也包括對民主普世價值的重新定義之權。
最近中共提出「全過程民主」的論述，更說明它確已不在乎外人的批評，今後將在強調基於四個自信的基礎上，發展東方民主制度，引領中國價值的普遍真理追求，不必再看別人的臉色了。
明乎此，則「一國兩制」內涵就必然重新界定，它已不再是西方民主的「一國兩制」，而是紮紮實實屬於東方價值的中式民主「一國兩制」了。
至於勾結外部或境外勢力問題，坦誠而言，那已不是香港是否安定發展的主要關鍵因素。物必先腐而後蟲生，筆者從不認為境外勢力或帝國主義多麼厲害，只要香港人早日自覺自信，拒絕再向外部或境外勢力低頭，那些西方意圖是絕對無法起什麼作用的。就像「蘇東波」和「六四」之後的中國大陸，中共一切所作所為，不都保留維持得好好的嗎？所有外部或境外勢力遲早都知難而退了。
或許香港原本就是個以發展經濟為主體的城市，政治僅是附帶的，且讓香港回歸原來主要的經濟面貌，三分政治，七分經濟，那些別具居心者，就不要再去折騰香港同胞了。最主要的是，此後即使再折騰也不會起什麼作用了。
我的觀察研判總結是：「一國兩制」還沒死，不管願不願意，它還會繼續拓展，死的只是西方民主及其背後的圖謀而已。
（作者言論不盡代表本網立場）
作者簡介
耿榮水，資深媒體人，祖籍褔建詔安，出生於台灣苗栗，遷台第七代，嘗戲稱為「真台胞」，以別於1949年來台之「假台胞」。
早年曾在《中國時報》丶《自立晚報》任職，先後主編創辦《縱橫》、《前進》、《雷聲》丶《薪火》等多家黨外雜誌，著有「誰是蔣經國的接班人？」丶「孫立人事件始末記」等書，筆鋒深刻犀利，突破戒嚴時期諸多禁忌，曾為臺灣言論自由做出貢獻。
中年熱衷頻繁於兩岸交流，見證兩岸實力之興衰起伏，包括大陸30年來改革開放之艱辛曲折過程，有第一手之見聞資料。
現於故鄉自建「拙廬」書屋，整理一生可資紀念之重要文章、見聞、筆記等，擬適時出版，名曰「拙廬雜記」。