近年來隨著網路科技快速發展，共享經濟(The Sharing Economy)已蔚為風潮，各種共享經濟APP如雨後春筍般出現，而乘著「共享經濟」之便，平台業者充分運用民間力量，成為最新運輸、旅館的贏家，其中Uber及Airbnb的成功就是最好的例子。只是這種新型的商業模式，雖可充分利用資源創造更高的經濟效益，卻也壓縮傳統業者的生存空間，而遭人詬病。
以Uber為例，其透過沒有營業執照的私人駕駛提供載客服務，因違反當地法令而遭多國制止。由於Uber可提供迅速且低廉的乘載服務，廣受消費者支持。支持者主張Uber「共乘」除具備高經濟效應及提升汽車使用者的收入外，也有助於減少「碳排放」。
不過，反對者則批評，Uber和Airbnb均非真正的「共享經濟」，而是把傳統的「小惠」轉為「金錢交易」，更藉由一般民眾的「業餘」服務，取代「專業」人員。使用者表面上享受了物美價廉的服務，實際上卻承擔了這些國外平台未依法為服務提供者，提撥退休金與參與勞健保等社會福利的成本。
如今，Uber已主導全球交通運輸市場，隨著平台的日益壯大，鉅額收入也流回美國矽谷平台總部。Uber及美國顯然是贏家，而課不到稅的台灣政府和間接承擔社會福利成本的一般百姓，則顯然是輸家！
事實上，「共享經濟」趨勢難擋，畢竟對消費者或因而增加收益的中產階級和勞動階級而言，是物美價廉且增加收益的方法。至於其背後的問題，包括社會成本及消費者權益保護等，並非無解。何況，Uber雖是「共享經濟」的典範，卻非「共享經濟」本身。
像是德國法院以Uber提供沒有證照的私家車服務，違反德國公共運輸法(Public Transportation Act)須取得營運執照，始可提供載客服務的規定，而重罰Uber並嚴禁在德國營運。
至於新加坡則積極因應「共享經濟」的衝擊，在今(2016)年宣布網路交通公司將於2017年全面合法化，並確立相關法規將其營運納入監管，以確保私家車司機的服務品質，以及消費者乘車安全。更進一步創立本土叫車APP「GrabTaxi」對抗Uber，讓本土業者可趕上「共享經濟」潮流，並與Uber共同競爭東南亞市場。
反觀台灣，主管機關除對Uber罰款、修法提高罰則及追繳漏繳的營業稅外，只知行文到Apple及Google兩家公司，要求將Uber APP下架，而未積極面對「共享經濟」及相關產業的發展。
科技發展來自於人性，Uber、Airbnb等共享平台深受年輕人喜愛。「共享經濟」潮流既然難以抵擋，政府不應再逃避或消極面對，而應高瞻遠矚，與時俱進，積極面對共享經濟潮流，才可創造政府、產業、人民三贏！
作者介紹：李貴敏，曾任第八屆立法委員，現任金典法律事務所所長，兼任交通大學科法所副教授、東吳大學EMBA副教授。熱情活力十足的她，專注於公共事務的立法正義，現更與卡優新聞網合作，將其理念、思維與情感，透過文章與國人溝通、分享。
《本專欄固定每週二刊出》