陸生性侵港生 法院判1年半並保護管束

判決書指出，吳男與被害者小禎（化名）同為某大學的交換生；吳男在民國103年4月某日晚間，騎機車載小禎到左營高鐵站附近遊玩；玩到晚上10時許，吳男以時間過晚，返回學生宿舍將超過規定時間，問她是否能投宿汽車旅館。

徵得小禎同意後，兩人住進汽車旅館，未料吳男性慾難耐，未戴保險套性侵小禎得逞；小禎事後情緒幾近崩潰，打電話向香港的男友哭訴；吳男深感歉意，翌日中午退房後，陪小禎到醫院驗孕，並陪她向學校教官告知此事，也與被害者到警局自首、製作筆錄。

不過，吳男向法官供稱，當天是在兩情相悅的情況下發生性關係並非性侵，但因為小禎擔心自己懷孕，所以告知其男友發生這件事情，她的男友說「若妳是自願的我們就分手，如果是被迫的就提告」；為保護小禎，他才會在警訊、偵訊的時候承認是在違反她的意願下發生性關係。

法院調查，吳男和小禎的「微信」通訊內容，不乏有互訴愛意的對話，可認定兩人間有感情因素存在，但依據女方證詞，小禎以言語拒絕及用手推開吳男，均已表明不願與吳男發生性關係，自勘認定他犯下強制性交犯行。

一審高雄地方法院認定吳男符合刑法第62條前段規定，予以減輕其刑，判他有期徒刑1年6個月；吳男不服提出上訴。

台灣高等法院高雄分院認為，吳男欠缺尊重他人性自主觀念實有不該，駁回上訴，但考量吳男案發後雖返回中國求學，卻傳喚其開庭時也積極到庭，甚至遭內政部入出國及移民署拒絕來台時，也都積極聯絡、配合移民署要求，辦理相關流程，到庭接受司法審判。

此外，高雄高分院斟酌吳男犯後陪同小禎到警局自首，也一度與她達成和解，賠償新台幣5萬元等，予以緩刑4年。最高法院除維持高雄高分院見解，並自為判決將吳男交付保護管束，全案確定。