從1996年飛彈危機到陳雲林來台、馬鶴凌提醒馬英九「化獨漸統」、從未存在卻屢被提起的92共識，一連串「兩岸同屬一個中國」的言論激發了「我是台灣人」的意識，諸如：擴大審視228歷史，就連柯P未參與228活動即受到大力批評，如此「台灣人關心台灣任何事件」的言行，又何嘗不是一種「台獨」？ 黃敏惠質疑新國會提出廢止孫文遺像、不當黨產……等法案：「到底是轉型正義，還是轉型仇恨？」黨產攸關民眾的權益，且諸多黨產無故蒸發，有法律與道德的問題，故何以牽涉到國民黨，即為仇恨？為何與國民黨有關的法案，國民黨皆感到芒刺在背？是有見不得人之處，因此被戳到痛處？可能黃敏惠認為立法討黨產，與柯P所言「寬容如海、成就台灣」相違背吧？魯迅《阿Q正傳》有一段情節描寫阿Q被打，但阿Q以「精神勝利法」「想像」打敗敵人。台灣歷任總統每年228「照例」會代表「中華民國」向228受難者道歉，228本質上即是當時的「中華民國」所發動的屠殺事件。縱使心知肚明，蔣介石所言的「流亡政權」仍不敢公布228真相。照黃敏惠的思考，討論228、受難家屬欲知真相、正視歷史，是否亦為仇恨？或者受難家屬要如阿Q「掩耳盜鈴」、如柯P的寬容，才是「轉型正義」？恢復正義之事何其多，但台獨與有自己的國家主權若是不重要，豈會發生周子瑜事件？見中國官員，豈會需要畏首畏尾藏國旗？若非蔣介石來台繼續維持他口中已消失的中華民國，恐怕不會有228、白色恐怖戒嚴，台灣更是已獨立建國。若是台獨無意義，228受難者又豈會在「中華民國」的霸權下仍無法受到保護？ 筆者有一位長輩在1980年代末前往韓國旅遊，遇及一群大學生「群情激憤」抗議，表現民族性，當時長輩即「預見」韓國未來將強盛。韓國政府近來文化、觀光、教育政策三棲，鼓勵年輕人深刻了解國家的歷史文化，更促進「韓流」，除了提供台灣借鑒，其國家剽悍的民風，與北韓勢不兩立，是名副其實的「南韓獨」思想，比如曾嚴正拒絕被稱為「南韓」，應稱「韓國」，有一種不願與「北韓」相提並論的霸氣。總統未兌現的政見、政府不當的政策，均是韓國民眾熱血沸騰的抗議主題。相形之下，台灣人稱得上「沉默」許多，卻被柯P消遣要「寬容」。每年時至228前夕，「經常」發生蔣介石銅像遭破壞，或是有民眾呼籲拆除銅像。破壞舉動雖不宜模仿，但反向思索：「續留」銅像，不失為貨真價實的「歷史教材」。韓國不盡然是一個完美的範本，但除了民生的法案措施，台灣獨立公投、挑選國旗、訂定國號之類的「創舉」，立委同樣應有韓國的「魄力」，提出或通過實質改善。 民進黨有人主張其台獨黨綱不合時宜，或者具有一些被中國文攻武嚇的思維，以為台獨是台灣與中國正常交流的阻礙。每年各學校單位舉辦的研討會數以萬計，中國學者來台「交流」人數比台灣超商數量更甚，何來「沒有」正常交流？但兩岸協議監督條例，民進黨黨團版提出回到中華民國憲政體制，問題在於：如果按照所謂一個中國（中華民國)，包括台灣與中國，則有「一國兩區」之嫌，多數台灣民眾應難以接受此「一中原則」。因此認同台獨的未來「蔡政府」官員，應讓台獨成為台灣的大多數，而不只是淪於論述，屆時是否廢除台獨黨綱？反而是民進黨的家務事罷了。 用「兩個國家」來定義台灣與中國，最能合乎當前政治現實與主流民意。台灣民眾若有一些台獨的覺醒，可成為立委與有志之士們強大的後盾。「主權在民」或「台獨」或「中華民國」，皆可以是台灣民眾的「意識型態」，這類的意識型態不能輕易被弭平。至少，建立楚河漢界，先從觀念上做轉型正義，又何必被習近平一些「不是事實」的「提醒」所驚嚇？