黨內提名制度，平均不到二、三年就修正，也是民進黨的特色，證明民進黨是個高明的選舉政黨，都以勝選為黨的優先考量。筆者不明白的是，很會選舉的民進黨人看到「換柱」時，究竟有何好罵的？若誠實，應該是想想自己，然後心情有點複雜吧！ 「換柱」風波，掀起選前第一波高潮。真的，這才是總統級大選嘛！民進黨人如何看待「換柱」風波；或者該如何看待？成為昨（10月6日）晚迄今，頗為有趣的現象，值得一論。 出現在立法院及電視上的民進黨立委，多持批判態度。認為程序、民主及法律上有問題。這的確可以深論，畢竟經過黨代表大會通過的候選人，怎可說換就換？ 筆者有興趣的，不只是這些。更深層的是，民進黨人的內心，是如何看待「換柱」風波？選舉機器中的選舉行家，如何看待「換柱」風波，是筆者更感興趣的問題。 從民意走向看，林濁水大師已給大家準確的答案，即「讓黨亡國亡的恐怕正是可笑的鐵桿基本教義派民粹者」，相當值得國民黨人參考。民進黨高手對民意走向都異常敏感，由此調整台獨論述與路線，是這回走勢開高且持久的關鍵。民進黨高手看換不換柱，結論當然是「必然會被換下來」。 不是高手、但正拚搏明年連任的立法委員，心情就會複雜很多。她/他們應該知到會「換柱」，但卻不想「換柱」。她/他們心理明白，讓柱繼續選，對自己及黨最有利。柱情勢繼續走低，勢必拖垮國民黨立委的選情。然後，等著自己及派系成員連任，等著民進黨的席次在立法院過半。 所以，看到「換柱」時，她/他們大加批判，以前述程序、民主及法律上有問題為口號。其實，她/他們不想「換柱」。 批判聲很大時，筆者想要提醒她/他們的是，對於「換柱」這種劇本，難道會陌生嗎？這種勝選考量的劇本，當年不就發生在陳水扁身上嗎？當年，阿扁選擇連任市長，敗選後卻面臨四年擇一的參選限制。最後因考量他勝選機會大，還不是黨代表大會通過總統副總統特別提名條例，讓阿扁參選。這種為阿扁量身的劇本，其背後邏輯與「換柱」有何不同？ 黨內提名制度，平均不到二、三年就修正，也是民進黨的特色，證明民進黨是個高明的選舉政黨，都以勝選為黨的優先考量。筆者不明白的是，很會選舉的民進黨人看到「換柱」時，究竟有何好罵的？若誠實，應該是想想自己，然後心情有點複雜吧！ 黨內提名，被外國學者稱為「秘密花園」，複雜及多變本是其制度特色。民進黨人看待「換柱」，心態應一般，語氣該平緩，如同郭正亮委員。還叫法務部長介入處理？真是夠了。