民間司法改革基金會常務執行委員劉家榮說，現行支付命令只要債權人敘明理由和積欠金額寄到法院，法院不需調查內容是否屬實，也不須辯論，就會寄支付命令給債務人；債務人收到支付命令，20天內提異議，支付命令失效，否則與確定判決有一樣效力，面臨背債並被強制執行；被害人就算提再審，成功機率也相當低。
受害者阿南（暱稱）現身闡述自身遭遇，他說，自己是一家中小企業的負責人，跟阿輝（暱稱）的公司常有生意往來。阿輝偽刻自己與另一家往來廠商的印章，替公司開出的支票背書週轉借款，最後還是跳票。
阿南表示，剛好公司搬家，原營業地址無人收受文件。此時支付命令寄存送達，並超過20天異議期間而確定，債權銀行就依此聲請強制執行。
經過漫長的等待，台灣高等法院判決阿輝偽造文書罪確定，阿南提出第2次再審聲請。台中地院以再審應在支付命令確定後5年內提出，駁回再審聲請。
劉家榮指出，阿南是無辜的犯罪被害人，卻因為法院浮濫核發支付命令，草率執行送達程序，導致公司帳戶被凍結，財務損失慘重，一生辛勞化為烏有。
此外，最令人難以接受的是，犯罪者已經判刑確定，法院卻仍然拒絕為阿南平反，還是要求阿南賠償根本沒有欠下的債務。
劉家榮也呼籲，立法院應儘速審理民間版支付命令草案，補救現行制度漏洞；司法院應正視支付命令弊端，提出方案協助無辜受害人。