連勝文在昨晚八點半到九點半之間，於Facebook個人粉絲頁推出了「勝文給問LIVE！」網路直播問答會。有人肯定連勝文對網路族群跨出了一步，有人批評連勝文事先蒐集好問題的做法，抹去了聽眾針對其答覆向下追問深度問題的可能性；雖然擁有網路直播的渠道，但進行方式還不如傳統的 call-in 節目來的有效互動。 同時，沃草開發的「市長給問嗎」平台（http://wethepeople.tw/），已經累積數十個市政問題、輔有優良的垃圾問題篩選機制。柯文哲跟馮光遠已經開始回答，回答率分別為 39% 和 86%，而尚未參與的連勝文則是 0%。連勝文為何另闢蹊徑？選擇個人直播秀，固然對回答問題擁有更大掌握權，但也蒙受更多垃圾問題的襲擊，更無法有效回應有心想了解連勝文的城市政策的網路公民。對此，「勝文給問LIVE！」結束後，連勝文的Facebook粉絲頁表示：「這次時間有限，沒辦法為每一位朋友都解答，也非常感謝沃草發言人林祖儀一起參與提問。我們將會在近期加入『市長，給問嗎？』的行列，回答市民的問題。」究竟近期是何時，仍須持續監督。 不過，無論是在Facebook上推出個人直播、或是上沃草「市長給問嗎」平台回答問題，候選人回答的問題數量可以被統計，但回應的內容是否具有建設性，仍依靠每個人各自心領神會。在台灣，從候選人到選民，仍習慣以「人格特質」來一言以蔽之一個候選人的參政價值。在市政問題上人人托出安全牌：托嬰很重要因為孩子是我們的未來、老人照護很重要因為那是我們的根、食安很重要因為攸關市民（或全人類？）的健康、經濟和環保不可偏廢因為兩者都很重要......開了八百五十七萬張支票之後，再補一刀說財政問題值得擔心。前後論述之不連貫，宛如高中生競選優良學生代表的政見（是的，大學生競選學生會長的政見完整度已經比首都市長候選人更高），卻少出現批評聲浪，背後的問題似乎更令人擔憂：兩百六十萬的台北市民們究竟關不關心市政問題？還是我們更關心我們的市長是胖是瘦？ 連勝文在這次直播之中暢談和太太如何相識、槍擊之後鼻子出現過敏問題、高中時的志向是打NBA；直播會下方的留言放眼望去多數關鍵字仍不脫「橘子」、「靠爸」或「祭止兀」。如果連我們自己都不關心這個城市的政策問題和解決方案，如何要求連勝文、柯文哲甚至馮光遠從政治明星成長為一個能夠解決問題的首都市長候選人？