越接近選舉，謊言就越普遍，也越自然。譬如，府院人事異動，駐美代表金溥聰回國接任國安會秘書長，總統府辯稱決不是為了回來「操盤年底地方選舉」，這當然是謊言。操盤選舉從來就是金溥聰的本能，沒有人能夠想像一個不搞選舉的金小刀。但是，台灣媒體對於這種「公然撒謊」似乎從不計較，因為很自然把它當成是「政治語言」，人們在意的是這套語言能不能為政治服務，而不在意其真實。
也因此，對於公子哥兒連勝文是否要參選台北市長，大家也容忍他繼續扭捏作態；對於民進黨前主席蔡英文下一波的總統大選布局，她任何拐彎抹角的五四三談話，大家還是照單全收。在台灣，我們逐漸被迫接受的事實是：政治人物有不說真話的權利。或者，換一個說法：政客說謊，乃其本職。如是認知，浸浸然成為我們的政治倫理。
也因此，我們的政治重視的是「有感」而不是「有理」。選民要的是感覺、要的是氣氛，給我爽，給我讚，其餘免談。於是，在政策選擇上，寧要燈會煙火，不要實質內容；寧要當下熱鬧，不看長遠未來。也因為不重視講理，對於開放性的資訊和充足的討論自然沒有興趣。而後者，很不幸的，卻是民主的要素。
劉鳴生／研究員
右看：謊言的多元面貌
這是個多元的社會，關於政治語言，我們必須認知到，「謊言」就如同「真實」，有多元的面貌。有些場合不太適合說真話，因為會造成傷害；也有些場合非說謊不可，因為有助於和諧，有利於大眾。尤其是在政治上，我們應該在意的不是謊言會造成什麼結果，而是說謊的動機何在，如果動機是無害的，那麼，無須動輒把政治語言上升到道德的層次，而不妨視為技術上的策略運用。何況，選舉如同作戰，爾虞我詐本就是戰爭本質，要求政治人物不說謊，就如同要求士兵不殺人一樣，不僅不切實際，而且有違常理。
或許有人會引用格言說，你可以在某些時候欺騙某一些人，但是不可能在任何時候欺騙所有的人。但是，所有的政治人物都知道，他不可能把一切如實道出，也不可能在任何時候招認其所思或所為，當然更不可能要求言行合一，因為他很清楚，真實的言論最可能妨礙他下一步的作為。或者，就如同馬基維利所說的，最厲害的政治家是：不說真話，卻讓別人以為他說的就是真話。
要搞政治，難免遇到「目的」與「手段」如何協調的問題，為了達到理想的目的，就不能太計較手段的正義。當「政治語言」是達到理想的必要手段，我們又何必在意其是否真實！
于尚白／媒體人
圖說：駐美代表金溥聰美東時間2月7日傍晚（當地時間）短暫會見媒體，說明即將接任國安會秘書長新職。（中央社）
【關注更多新聞請加入立報粉絲專頁】
https://www.facebook.com/TaiwanLihpaoDaily