地方中心／台北報導十二月是人權月，近年來賦稅人權越來越受各界重視，12月6日台中高等行政法院、中興大學法律學系暨公法研究中心，於中興大學舉辦公法研討會，就稅法相關的問題進行研討。研討會第一場由中興大學法律系李惠宗教授，以「稅法上的推定、擬制與處罰」為題，剖析當今國家稅捐機關擴權，任意擬制納稅人所得性質所產生的種種問題。李惠宗指出，大法官釋憲的案件中，被宣告違憲最多的就是稅務案件，因為稅務當中有許多並沒有透過嚴謹的立法，而是透過行政機關的函釋就｢擬制｣課稅，直接將人民的所得當成某種性質來看待，當事人一點辯證的空間都沒有。甚麼是「擬制」？李惠宗表示：一、擬制是「就非典型的事實賦予典型法律效果的立法決定」，擬制是一種「法律規定」，應以包括法律、法規命令、特別命令或自治規章來「事先」規定，但不能透過行政機關以行政決定、函釋或認定事實的行政規則直接形成「擬制」的效果，否則屬違反法律保留原則。二、擬制必須符合常理：立法者之使用「擬制」，不能僅以「推定」為規定，該事實必須與「典型法律效果」有「緊密連接關係」或「高度近似」，必須達95％到99％相似度，且經驗上幾乎很難舉反證推翻，才可以予以擬制。李惠宗舉例說明：長期失蹤七年可擬制為死亡，若只失蹤幾天不見，則不能擬制為死亡，因為法理來自事理，事理來自常理，不可以有「過度擬制」而有「情輕法重」的情形。稅務機關應依法理推定，也不能僅因「量多」就產生「質變」，李惠宗先舉寺廟捐贈為例：一個人捐贈是贈與，一百人捐贈是贈與，難道一萬人捐贈，性質就變了嗎？他以酒精飲料為例子，含有酒精的飲料喝多了會酒醉，喝燒酒雞也會酒醉；但果汁或水，喝再多也不會酒醉，因為一點酒精的「質」都沒有，怎麼可能會因為量多就產生質變呢？李惠宗還發現稅務機關有「重複擬制」的現象，當事人被稅務機關擬制為應稅事實，為第一次擬制，因此產生補稅問題，偏偏國稅局常常把補稅、加罰當成是必須結合在一起的措施，李惠宗認為這是錯誤的，反觀德國稅法上規定，加罰須限於故意和重大過失，而台灣卻是這麼輕率，只要有一點過失就自動加罰，形成兩次擬制，就像一頭牛被剝兩次皮，遭受錯誤「擬制」當事人已無可預期，再加罰，這種結果是一種類似凌遲的措施！李惠宗舉一個贈與稅實例，有一婦人的可轉讓定存單約10億到期，為規避利息收入的綜合所得稅，借子女人頭，分2部分存入子女的戶頭，遭國稅局擬制為贈與，當時贈與稅為50%，因未報稅須加罰一倍，補稅加罰之後，婦人一輩子的財產全數充公，此婦人後來成了植物人，李惠宗感嘆，「借人頭」被視同「贈與」已經夠嚴重了，補稅再加罰，一紙公文就可以抄一個人的家。李惠宗指出，在德國稅法是法中之法，它是法律人念完再去修會計學才能夠處理的，稅務案件一定是法律人在處理的；但在台灣稅法變成法外之法，都不是法律人在處理，稅務人員在處理案件，從法律人的觀點來看很離譜，他舉例：奢侈稅條例是防止短期內買賣房屋賺取價差而炒高房價，但是有案例是：有一對情侶出資買房子，但是兩年內分手，單方都付不起房貸所以要賣房，卻因此被課奢侈稅，但是他們很無奈，不賣不行，他們一點都不「奢侈」，但是還是要課奢侈稅。李惠宗以上述案例說明，法令訂得太粗糙，聰明的人都躲得過，反而是不知道且無意的人被課到，但是連行政法院法官也沒有辦法，因為法是這樣訂的。稅法有很多隱藏性漏洞，連法官對稅法案子都沒有辦法仔細思考，很容易偏向稅捐機關。李惠宗呼籲，從法律觀點來看，稅法和刑法不可做擴張解釋，我們是民主法治國家，在刑法、稅法上應該要嚴肅對待，慎重再慎重，都不可以隨便擴張解釋。更多：台灣好新聞：http://yam.taiwanhot.net