據統計，此波外包「商機」將達3千萬元，但也因如此，預計裁撤470餘名、約一個營編制的伙房兵。
令人納悶的是，國軍何時那麼精於「成本效益」計算？3千萬的外包釋出商機，難道也是國防部必須配合政府擴大內需、刺激景氣的「責任配額」？
這個商機論的謬誤在於，公部門，特別是軍隊，根本不該以「成本效益」為著眼。不只是邏輯如此，歷史經驗也如此。
任何組織都有它的存在目標。軍隊，目標很清楚，就是要「贏」，因為贏才能保家衛國。這也是為什麼，很多軍隊的運作是「不計代價」，因為如果能贏得輕鬆當然是好事，但通常事與願違，即便是花了九牛二虎的力氣與「成本」，也實屬無奈，且不得不被接受，因為贏才是唯一的硬道理。
歷史更是如此。例如，研發創新常常被人說得無比重要，但人們卻忽略了，精於「成本效益」的企業卻不是研發創新的第一棒，因為風險大、回收慢，所以真正尖端的科技創新，大多由國防部門領頭為之。箇中緣由在於，國防部門不在乎燒錢，而且唯有燒錢才能保住戰力優勢。對國防部門而言，所謂研發創新，是無效率、卻又不得不然的必要投資。
此次國軍伙食外包，最讓人大惑不解之處在此。如果連部隊伙食都可以外包，政府還有什麼東西不能外包？
諷刺的是，軍隊看似層級嚴明而僵化，實際上卻最講究彈性。有了前者才有軍紀；但沒有後者，就無法戰鬥，沒有戰力。軍隊伙食外包，最大的傷害莫過於對彈性的犧牲，難不成團膳業者能隨時候傳，陪國軍上山下海？無怪乎有人諷刺，如果國軍連伙食都能外包，八成是失去了鬥志，只想當穿軍服的公務員。
其實政府本無外包問題，因為政府並非服膺市場邏輯而運作。但晚近，親商的小政府論者總說「企業能做的，政府不做」，而開啟了外包風潮。問題是，國軍伙食外包卻變本加厲成：「企業不該做的，政府也讓企業來做。」如果真是這樣，那乾脆不要民主選舉，索性改成競標制；如果真是這樣，民代也不需民選，乾脆改成派遣算了，反正都是任期制的定期契約工。