當我們檢視捷運局對於開發主體的門檻或要求時，赫然發現幾項重大的問題：
(一)捷運局沒有開發綜合商場、辦公室與旅館的經驗，但是捷運局也沒有與可能的投資人進行調查與協商的作為，通常當主辦機關沒有經驗或把握時，會把可能參與的廠商請來討論，協商出大家均可以接受的門檻與遊戲規則，就像許多BOT案例一樣，但是捷運局完全沒有師法他山之石，捷運局幾乎就是自己決定了門檻與遊戲規則。
(二)捷運局基本比照工程採購的作法來訂出門檻與遊戲規則，結果一方面高估了廠商的意願，另一方面過份抬高了門檻，導致沒有適當的投資人有意願，反而是有營造廠積極的想要投標，這種結果剛好印證了捷運局以工程立場思考開發案，結果真正的開發商沒來，來的是營造廠想先賺工程施工的利潤，做了大樓之後再退場，留一個殼子，等後面開發商進來，不符開發營運所需，就由開發商再花錢與時間去修改，開發外行導致營造廠以為有機會打這種如意算盤，真讓人扼腕。
(三)評審投資人的委員，美其名為地主，結果絕大多數都是台北市政府的局、處長，全部都是沒有開發綜合商場、辦公室與旅館的經驗，沒有邀請真正有投資經驗的私地主不說，而且評選過程採黑箱作業，這些委員到底有何專業審查？有何理念？有何作為？外界全部都不知道，去年中華工程公司投標並接受審查，為何審查了超過六個月，其中過程經歷為何？最後為何沒有通過？沒有任何台北市政府以外的人知悉，這種作業方式，當涉及到重大利益分配時，難道台北市市長也能允許？承辦的開發處關鍵人一路由科長升到副處長，現在又升處長，是否表示市長對其作法深為肯定？難道這塊地拖延開發這麼多年，捷運局都沒有疏失、沒有責任？難道私地主與公地主因為延遲開發所損失的利益，捷運局與台北市政府可以毫不在乎，不用賠償？這三個問題，其實就是讓一個工程單位去搞開發，結果這個單位就用工程發包思維去招商，甚至用工程思維找顧問公司規劃，模擬一個雙子星大樓模型，也管這個模型將來可不可能賺錢，就強硬的要求來投標的人，都必須要接受捷運局的規劃，讓懂開發的人，被強迫接受不懂開發的人的規劃，並且最後要這個懂開發的人去承擔不賺錢的後果，這種招商作法，就是類似工程界招標時的甲方契約條款，基本邏輯是「一個願打、一個願挨」，捷運局做業主單位做久了，以為開發商會像營造廠一樣委曲求全，顯然事與願違，最後一般開發商都不願意配合捷運局的甲方條款起舞。（本文作者為淡江大學土木工程博士生）