「你敢有聽著咱的歌，唱出艱苦人的苦痛，這是咱毋願一世人成做奴隸的心聲……」這首《你敢有聽著咱唱歌》曾由25萬名白衫軍齊聲高唱，凝聚運動、更震撼人心。然而在遊行後，該曲的著作權人跨海透過台灣華納音樂公司，發律師函給最初散布此改編歌曲的台語文教基金會，認定其散佈行為已經侵犯了該公司的「音樂」（audio）版權。
在法律上，智慧財產局著作權組組長已公開分析：「此事要認定侵權，仍有爭議空間。」但筆者認為此事絕不僅是法律事件，其更涉及私有財產制阻礙社會發展的矛盾權衡。
首先，在人類文明的進展上，創新的擴散以及衍生創作／二次創作（derived work/remix）是非常重要的，許多世界名著的作者皆曾透過臨摹、擷取或改寫他人著作才得成長。其次，此曲發表自《悲慘世界》的音樂劇版，但其原著雨果在小說版作者序中直言：「在這個文明社會，只要人為的法律與習俗依舊為人類的命運帶來不公與壓迫、使人間化為地獄……與本書同一類的作品也將不會是無益於世的。」然而此曲作者無論是基於授權金、或者僅為捍衛法律賦予授權與否的權力，他的法律舉動都已和雨果反壓迫的創作原意相矛盾。
白衫軍帶給後世的不僅是人權的解放，更可透過探究著作權合理使用來帶動創作解放。
潘欣榮／公共化協會成員
右看：混搭型創作無罪
在聲援洪仲丘的遊行中，群眾大合唱的《你敢有聽著咱唱歌》，這首歌引起廣大迴響。但該首歌曲的著作權人Alain Boublil藉其創設的音樂公司，16日透過台灣華納音樂出版公司發出律師函指出：該行為已經侵犯了該公司的「音樂」（audio）版權；希望原始平台能迅速撤下網路連結。
在台灣社會運動愈趨興盛的今日，究竟以一個膾炙人口的音樂，重新譜詞是否違法，未來可能是頻繁出現、甚至會影響運動擴散效應的法律議題。從金曲獎評審總召倪重華等創作人的觀點，認為：「著作權法只有一種，講白這就是侵權，台灣不能以在地的標準，挑戰世界的標準。」
但著作權法65條明載，著作利用之目的，屬非營利教育目的之合理使用，不構成著作財產權之侵害。其次該曲經作者重新填詞，不牽涉「改作」，所以侵權與否仍有爭議。雖然該歌的曲調旋律與原作相同，但智慧財產局著作權組組長張玉英表示：「這部分確實有侵權疑慮，但『混搭型創作』違法的標準在哪，世界各國都沒有一個定見。」就如網友喜愛利用電影劇照「改圖」，而類似的創作種類太多、太難類型化，加上科技日新月異，因此很難有明確定義怎樣算侵權。
至於未來如何衡平創作者與社會公益，仍待更多法院判例支持。
吳恆祐／社會評論人