社論：據說公民社會來了

但不過幾天，立院回應「民意」，軍審火速修法的結果，已經引來質疑。除了修法過程被批評草率，還有更深刻的問題亟待探討。

把話說到底，這不只是一個士兵之死，更攸關部隊本質之辨。對於前者，人們不惜上街、媒體接力辦案，只為「要個真相」。但對於後者，卻乏人問津，不免讓人有因果倒置之憾。

什麼是軍隊？本質上，就是一支訓練有素的殺人隊伍，差別在於，它是由國家授權，故不同於一般盜匪強梁。

然而，沒有人天生下來就會殺人，必須經過訓練。而訓練除了磨練戰技，更重要的是心性改造，亦即，眾生並非平等，而是「某些人非人」。若非如此，人殺人，甚至以此為業、視為天職，根本難以想像。

明乎此，洪案絕非個案，也非國軍才有，毫不誇張地說，只要是部隊，必有類似情事，美軍虐待戰俘就是一例，因為戰俘在戰士眼中，已被教育成「非我族類」。洪案並非那麼例外，不如說是軍隊存在邏輯的極致展演罷了。

冷戰時期，西方公民運動為了挽救人性，避免摧毀性的黷武，因此呼籲裁軍、廢除核子武器等反戰訴求。在北約與華約對抗的年代，這樣的呼籲無異叛國，但請注意，他們邏輯一致，以理性為訴求：倘若我們嘉獎軍人應該善盡保家衛國的「義務」，又何以杜絕人殺人的悲劇？甚至，又有什麼理由說，我殺你比你殺我，有更高的正當性？

走不到這一步，洪案的白衫軍恐怕還不足以稱為公民社會的代表。或許，也但願不是淪為一場宣洩性的復仇，以及鄉民社會的「討公道」。

政治不正確的話不中聽，但仍冒犯民眾素樸的正義感，只因還有更多期待。如果台灣希望公民社會破繭而出，則晏子與晏子車夫，兩者不能混為一談。