核四要公投，朝野已初具共識，至於該怎麼投？現在已進入討論階段，包括補正公投法降低門檻、實施不在籍公投各種建議出籠。民主本來就是靠實踐而來，隨著台灣公民需求的成長，這套衣裳若邊穿邊改，亦十分正常，哪有來不及的道理？
政府部門所謂的「來不及」，是依據立法院若三月提案，八月即可辦理公投而來，但這個時程是誰同意的？有經過必要的程序廣諮公民意見嗎？大家都知道，這無非是國民黨一黨的謀算。既然是小圈圈決策，廣大的圈外人有何理由當傀儡照辦？只要普遍大眾認知這次的公共政策必須充分參與，在完備的法制下來投出對核四存廢的主張，則國民黨自以為是的行事曆當然要砍掉重練，大家先把遊戲規則訂好再來玩。
什麼是具有成長性的公投法？目前的國會席次並未反映選票，公投既是補代議之不足，就不該再採高門檻阻絕民意的表達。江宜樺反對的理由是公投涉及修憲與重大政策的創制複決，現行「一體適用」的公投法，可利用這次機會做更細緻的修繕，將全國性公投與地方公投，將修憲公投與一般事項公投，分別設定適當門檻，這一點都不難解決。
至於朱立倫以博弈公投為例，則是不當舉例，二○○九年的澎湖公投即使降低門檻，博弈並未因此過關，政治人物何必低估人民的選擇與智慧？朱該反過來質問：博弈都可降門檻，核四為何不能？
凡是有利於公民行使權利的途徑，政府無權阻擋，不在籍公投之議即是其中一者，國外有通訊公投的實施，台灣要放寬同意境內移轉公投，大可理性討論；至於內政部認為需要五個月以上的作業時間，那就順理成章往後展延，並同步增加辦理辯論場次，逼迫台電與原能會把所有資訊公開透明化。
在萬事未俱、更欠東風下，馬政府急什麼？又有什麼好急的？