謝長廷應該公開支持陳菊

因此，在此時刻，民進黨交流派代表性人物、前高雄市長謝長廷，應盡速在民進黨中常會提案，公開力挺陳菊支持的陸資投資高雄港，並對民進黨版的《兩岸關係人民條例修正案》所設下的「名為開放、實則禁止」條件，進行全面性且務實的修正。

面對中國大陸，蘇貞昌領導的民進黨中央總是以二元對立的思考模式，將之分為「親中」與「反中」，因而認為既然國民黨已佔據了親中路線，那麼，反中則是民進黨絕對不能妥協的立場，否則將進退失據。

然而，在「親中」、「反中」之間，還有更多的可能與想像，就如同許信良所說，「愈是不把問題當問題，兩岸就真的沒有問題」。問題是，今天民進黨的態度，卻是「愈把問題當問題，兩岸就什麼都是問題」。而拒絕陸資投資高雄港，就是這種態度下所衍生的問題。

在二ＯＯＯ年民進黨執政首年，高雄港是全球排名第四的貨物港，與南韓釜山幾乎並列第三。但隨著中國經濟崛起，高雄港在主政者的封閉思維下節節敗退，今日已跌出十名之外；而全球二十大貨櫃港，中國則佔據九席。

因此，持有高雄港高明碼頭的陽明海運公司，嘗試釋出三成股份，由中遠集團、中國海運及中國招商局所合資的政龍投資公司入股，藉此打通中國大陸的海運鏈，引進更多航線重回高雄港。

然而，在經濟部投審會通過政龍投資公司參股高明貨櫃碼頭三成股份後，民進黨立院黨團幹事長潘孟安，立刻出面高舉「中國野心說」，強調即使對岸投資的項目並無涉及國安問題，台灣也應拒絕對岸資金參與台灣港口、機場等公共建設。

不僅如此，民進黨立院黨團書記長蔡其昌，更以高雄港與左營軍港太過接近為由，認為不宜讓海運商業利益傷及國家安危。換言之，民進黨版的立場，已是明確反對陸資挹注高雄港。

如果從民進黨版的《兩岸人民關係條例》修正草案來看，就能清楚理解為何綠營會拒絕陸資投資高雄港。因為，目前已送交立法院程序委員會的修正草案，明訂陸資投資金額只要超過五億就必須舉行公聽會，並禁止陸資投資公共建設，寡占、壟斷重大工程，不得涉及政治、電信、媒體等影響「國安」的行業。諸多文字，與其說是為「開放陸資」而設，不如說是設法「禁止陸資」來台。

面對黨團主張，正忙著在貨車上「火大開罵」的蘇貞昌，一方面未對攸關台灣經濟發展的《兩岸人民關係條例》的修法有更進一步的關注；另一方面，則積極透過火大遊行當中的「要民主」訴求，行「反中」之實，把反中氣氛灌注在民進黨的空氣內，遂讓潘孟安、蔡其昌等人，會以「軍港與商港太靠近」等荒唐理由，拒絕陸資投資高雄港。

儘管如此，面對經濟榮衰，作為高雄市長的陳菊及藍、綠地方民代，站在民生角度，都是樂觀看待這宗投資案，但在黨中央及中央民代的反對下，陳菊的態度顯得相當尷尬。因為，如果從黨中央與立院黨團的角度來看這件事，「贊成陸資投資高雄港」形同是危害國家安全的賣台行徑，這與陳菊的務實態度有明顯的扞格，因而讓地方政府陷入進退兩難的局面。

然而，既然蘇貞昌在就任民進黨主席時，已宣示要積極面對中國大陸，並要全面性的與對岸展開互動，所以，民進黨理應透過《兩岸人民關係條例》修正草案，及陸資投資高雄港的具體個案，展現民進黨在兩岸態度上的進步。

而作為民進黨內最高層級訪中人物的謝長廷，則是最應該出面號召改變的人物。

因為，高雄港的沒落，就是在謝長廷擔任高雄市長期間所發生。他不僅目睹高雄港航運競爭力衰退的開始，更見證了高雄經濟停滯不前的難關，作為前地方父母官與見證者，謝長廷有其責任與義務點出民進黨的問題。

再者，在結束訪中行程後，謝長廷已被定位為民進黨交流派的代表性人物，與蘇貞昌的「反中」路線迥異。現在，謝長廷雖已提出「憲法各表」的主張，但在面對活生生的陸資來台議題時，究竟是要歡迎？阻止？還是無動於衷？他對這項議題的主張，不僅在民進黨內動見觀瞻，更會被對岸視為解讀「開放民共交流」的意志指標。

否則，如果連攸關民生經濟的高雄港投資案都反對的話，所謂的「開展之旅」，是不是只是喊假的呢？

如今，國民黨版的《兩岸人民關係條例》修正草案，在人數優勢下，預料將順利通過委員會初審。在此情勢下，寡不敵眾的民進黨團，是要眼睜睜看著對手高舉「開放改革」路線揚長而去，還是當斷則斷，採取務實策略來面對修法，即便主張無法入法，但至少藉此動作宣示「友中」態度，這對民進黨中國政策的修正，確實可視為一種好的開始，對走向務實路線將有關鍵性的影響。

未來，在高雄港投資案之後，目前陸資對桃園航空城、高鐵都有高度興趣，甚至還傳出海爾有意投資奇美電，如果民進黨繼續讓「反中」佔據主流意見的話，屆時，台南市長賴清德將步上陳菊後陳，陷入「意識形態vs.市民利益」的兩難。

所以，有意成為推動民、共交流一號人物的謝長廷，有責任在中常會上提案，支持陳菊認同陸資投資高雄港；而謝系立委管碧玲、趙天麟等人，則應務實調整黨版的《兩岸人民關係條例》修正草案，將主張化為實際行動。