彈劾蘇嘉全一人 監院自陷風暴

蘇嘉全和妻子洪恆珠所持有的農地農舍，究竟是否符合「農地農用」，一直是此案有無違法的真正癥結所在。屏東縣政府和農委會卻考量選舉因素，互踢皮球，選前不願明確交代。監察院現以大動作彈劾蘇嘉全，明確認定該爭議農地農舍，均未依法供農業使用，希望讓真相大白。

監院此舉雖用心良苦，卻無助於平息爭議，反倒要立即承受一定的「政治後座力」和外界嚴格檢驗。

儘管該爭議農地農舍確有違法使用事實，但照其所有人是洪恆珠、不是蘇嘉全，監院怎能只選擇性地彈劾蘇一人，放過同樣具有公務員身分的洪恆珠？是否針對性太強？是否符合比例原則？既然監院主管官箴，蘇嘉全若該被彈劾，主管農舍問題的曹啟鴻、陳武雄等人難道都沒有責任嗎？

監委的解釋是，蘇嘉全歷任農地管理最高首長，又是「一家之主」，夫婦的責任不可切割；還說洪恆珠擔任那麼多的職務、申請興建農舍案會通過等，想必一定和丈夫有關；以夫妻關係論罪，卻未進一步提出明確證據，怎能讓人服氣？

從昨天監院彈劾審查會以六票對四票、「驚險」通過彈劾案的結果，可知不僅外界有爭議，監院內部更是意見分歧。有監委私下說，「票數接近就是一種態度的展現」。

持平而論，台灣藍綠對立嚴重，監委面臨類似案件，要不要介入調查、提案彈劾，任何決定都是兩難，只要稍有不慎，很容易就會被外界作政治解讀。

因此，監委用心查案之餘，應該想一想：到底彈劾為的是彰顯職權，還是為建立全國農地使用標準？蘇嘉全農舍案並非個案，而是通案，監委未來處理類似案件，應該更謹慎，糾彈理由更要站得住腳，以免自陷政治風暴，淪為「政治打手」的惡名。