都市更新原意是整建老舊建物，進行都市再造，加強都市機能與功用，甚至達到市容美觀的願景，但台灣的都市更新演變至今，已經成為業者、地主之間的利益糾葛，甚至也是公部門推動上的頭痛難題。
以現行的都更方式來看，姑且可比喻為單純經濟模式，其實就像一樁買賣行為，建商提供興建、資金等服務，住戶則是提供土地、建物等資產，因此，接受東西與服務的同時，當然需要付出代價，也就是付出土地等資產。
尤其以近期內政部的都更修正草案來看，只是為了滿足少數地主以及廣大民眾的鄉愿產物，甚至有建商形容，修正草案單純到只問公義，不講道義；只問結果，不問過程，難道要走上都更破產的那一步路嗎？
以現行的都更條例修正草案，多了兩次退場機制，其實是在加深人民對建商的不信任以及對立，都更案沒有變得容易整合，反而難度躍升。
不過，若未來真的加入兩次退場機制後，建商真的就會徹底退出都更案嗎？其實也未必，還是可以操作。最終可能只是走向管它基地方不方正，乾脆就直接排除不同意戶的模式，土地畸形都更案愈來愈多，市容不但沒有變美，反而形成排列不規則的建物，如果這是政府與大部分民眾可以認同的市容景觀，那也就沒話說。如果政府真的用心，何不成立一個中立機構，並找來學者、具有都更開發經驗的業者，以及熟悉都更條例的執行人員，分別去進行說明與整合，是否多少可減去強拆「文林苑」所帶來的極大反彈，若早點執行，甚至不會有「文林苑事件」發生。