孟想家大樓管委會指出，民國96年7月起，被告黃俊誠擔任財委並保管存摺，卻擅自偽造管委會大印、主委及監委印章，自96年12月12日，到隔年10月17日，前往高雄郵件中心郵局提款55次，每次4000元到10萬元不等，總金額314萬元。
但郵局竟未發現黃偽造的大印右下角及左上角之形狀均為橢圓，而與真正原留印鑑均為直角不同，偽造的主委、監委印文字體，較真正印鑑細小，均可以肉眼比對出來，顯然有重大過失，要求黃和高雄郵件中心郵局連帶賠償損失。
郵局指稱，黃盜刻印章與原印鑑比較，無法以肉眼看出來，每次提領金額不大，客觀上難以認為有異常之處，否認有過失。
郵局並指出，主委或監委依規定應按月檢查財務報表及存款狀況，如能善盡職責，豈容黃盜領55次之多，管委會本身也有過失。
合議庭法官認為，管委會印文「想」、「家」、「管」、「理」、「會」5 字之字型有特徵，但取款條上印文卻沒有，肉眼可以判斷真偽，判決郵局敗訴。