根據判決書指出，43歲楊姓男子在擔任新竹縣某科技公司總經理時，於民國96年底宣示公司要「節能減碳」，97年初，經介紹找來一名從事竊電的王姓男子，以破壞電表方式，約定以200萬元的對價為公司竊電1年。
王男於晚上進入公司機房，用六角扳手與螺絲起子破壞電表印鎖工具後，將電表上封印銅線剪斷，再徒手將電表底座接線端子P3導線鬆脫，使電壓線圈呈現無電狀況，藉此竊取電流使用。王並於月底台電人員派人抄表前，將P3導線鎖緊回復。
王反覆以同樣手法多次竊電，造成台電2000多萬元的損失。
楊男主張王男未將作業方式告知他，他不知道王是以「改電表」的方式作節電，且公司是新加坡上市公司，每月總成本約1億3000多萬元，電費只有200、300萬元，他不可能為這點成本獲利或因而受嘉獎，並無竊電動機。
高院認為，在環保意識高漲的現今社會，如何節能減碳是相關科技領域竭力研發的課題，楊男找來王男作節電，卻不作基本了解，於情理都不相容，因此不採信楊男說法。
法院一審判處楊男有期徒刑7月，得易科罰金；高院審酌楊男身為專業經理人，卻未以正確合法方式節電，犯後還否認犯行，審酌他的智識程度、犯罪動機等，依違反電業法將他判處有期徒刑7月，得易科罰金；最高法院駁回上訴，全案確定。