【TPOC調查】蔣萬安支持者民調噤聲? 「選擇性沉默」投票率成勝負關鍵

上報/上報快訊/胡玟惠
發布:(台灣時間) 資料更新:(台灣時間)

2026年台北市長選戰民調出現顯著分歧,許多人認為出現沉默螺旋。TPOC台灣議題研究中心分析742萬則負面輿情與13份民調指出,選情並非全面沉默,而是呈現「選擇性沉默」與「雙重意見氣候」。部分藍營與中間選民面對電訪真人時較不願表態,使蔣萬安在匿名網路問卷表現較佳,最終勝負關鍵將取決於這群隱性選民是否實際出來投票。

 

台北市長蔣萬安在5月底時仍領先民進黨台北市長候選人沈伯洋約28個百分點,但到了9月中旬雙方差距已近乎拉平。進入10月後,採取雙底冊電話訪問的民調三度由沈伯洋取得領先,然而網路問卷民調卻三度呈現由蔣萬安領先。媒體輿論討論是否與沉默螺旋有關,部分選民因害怕遭到孤立而不敢在民調中坦露真實意向。

 

蒐集742萬則負面輿情資料 對照13份民調檢驗

 

對此,TPOC台灣議題研究中心蒐集兩位候選人共計742萬則負面輿情資料,對照6月至11月期間公開發布的13份機率樣本民調進行交叉檢驗。分析結果顯示,在五項檢驗指標中有三項符合、兩項不符。電話訪問中確實浮現選擇性沉默的跡象,但尚不構成典型的全面性沉默螺旋。

 

由於單憑支持率下滑無法判斷選民是真實轉向抑或不敢表態,TPOC台灣議題研究中心依據Noelle-Neumann(1974)的沉默螺旋理論,設計出五項檢驗指標:媒介氣候先行、調查模式落差、孤立恐懼語言、少數者沉默,以及公開聲量消失。

 

在輿情觀測期間(6月1日至10月28日)內,蔣萬安相關負面聲量累積450萬6779則,沈伯洋則為291萬5602則。相關聲量有約84%源自Facebook,且回文占比高達97.5%,可客觀呈現一般大眾的公開表達。民調採計方面則涵蓋6份市話電訪(TVBS、震傳媒、TPOC)、4份雙底冊電訪(信民、聯合報、韜略)與3份網路問卷(ETtoday民調雲),網路開放投票則不予採計。

 

五項指標的檢驗結果出爐

 

 

一、網路氣候先傾斜,電訪領先隨後歸零

 

6月時蔣萬安的負面聲量占比約為53%,7月因颱風假爭議與食安事件影響升至76%,7/20當週甚至一度衝上93%。隨後在電訪中,蔣萬安的領先幅度自8月的15.4點下滑至9月中旬的1.2點。不過,各份電訪前28天的負面聲量占比與領先幅度的相關係數僅為r=+0.40(n=9),僅能證實時間順序,無法逕行推論因果關係。

 

網路氣候先傾斜,電訪領先隨後歸零。(TPOC台灣議題研究中心提供)

網路氣候先傾斜,電訪領先隨後歸零。(TPOC台灣議題研究中心提供)

 

二、越匿名的調查,蔣萬安表現越好

 

比對10月14日至11月3日同期民調,蔣萬安在雙底冊電訪中平均落後12.8點,在市話電訪中大致持平(+0.1點),但在網路問卷中則平均領先9.2點。信民第二波調查報告亦提及,藍營選民可能存在「不願表態」的情況。

 

越匿名的調查,蔣萬安表現越好。(TPOC台灣議題研究中心提供)

越匿名的調查,蔣萬安表現越好。(TPOC台灣議題研究中心提供)

三、孤立恐懼的語言明顯升溫

 

在網路討論中,「出征」一詞每萬則出現的頻率由6月的7至9次,大幅上升至8至10月的40至63次。此外,「沉默螺旋/隱性選民/沉默多數」等詞彙的提及次數,亦從6月的6則、9月的28則,於10月暴增至438則。

 

 

四、自覺居於劣勢的沈伯洋支持者並未沉默

 

理論預期自認處於劣勢的一方會趨於沉默,但在電訪數據中,蔣萬安的看好度始終高於支持度。以TVBS於10月7日的民調為例,有55%民眾看好蔣萬安、20%看好沈伯洋,但兩人支持度差距僅有8點,由此可知看好度落後的沈伯洋陣營支持者反而更願意公開表態。

 

自覺居於劣勢的沈伯洋支持者並未沉默。(TPOC台灣議題研究中心提供)

自覺居於劣勢的沈伯洋支持者並未沉默。(TPOC台灣議題研究中心提供)

五、藍營的網路聲量並未消失

 

9月中旬過後,沈伯洋的負面聲量反超蔣萬安,蔣萬安的負面聲量占比回落至約50%,顯示藍營支持者在網路上持續進行反擊。

 

藍營聲量沒消失。(POC台灣議題研究中心提供)

藍營聲量沒消失。(POC台灣議題研究中心提供)

 

偏藍支持者真人問卷不表態 網路持續發聲

 

綜合上述五項檢驗結果,資料更吻合「選擇性沉默」特徵:部分政黨認同度較弱的藍營支持者與中間偏藍選民,在面對真人訪員問卷時較不願意表態,然而網路上的藍營主要支持者仍持續發聲,此現象符合學界所稱的「雙重意見氣候」(dual climate of opinion)。

 

所謂「意見氣候」是指一般大眾所感受到的主流意向,「雙重」則是指同時存在兩種不同的感知。一種來自民眾自身對競選勝負的判斷,另一種則源於媒體與網路上呈現的主流聲音。當這兩者發生矛盾時,在網路上承受較多批評聲浪的一方,便容易選擇「心裡支持、嘴上不說」。

 

TPOC研究分析強調,選情實際差距可能介於電話訪問與網路問卷之間,任何單一調查模式皆不宜直接視為最終開票結果。與此同時,投票意願將成為關鍵變數。在信民第二波調查中,泛綠選民有92.1%、泛藍選民有84.7%表示一定會去投票。震傳媒10月18日至19日的調查則顯示,在表示一定會投票的受訪者中,有51.2%支持沈伯洋、38.6%支持蔣萬安。選擇性沉默的選民最終是否實際參與投票,影響力將遠大於他們在民調受訪時的回答。

 

研究限制:此分析只描述民調資料的結構,不做勝負預測。候選人歸屬以關鍵字判定,存在部分誤歸。負面聲量可能包含組織性操作,各民調機構的底冊、加權與委託單位不同,也存在機構效應。

 

(延伸閱讀:同框沈伯洋比「3號」遭疑倒戈 秦慧珠喊冤:完全不支持他)