【夏一新專欄】Threads淪為網軍與政治仇恨溫床　撕裂台灣社會

夏一新/加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、副教授、精神科醫師

台灣的Threads正成為網軍操作、政治仇恨與社會撕裂的新戰場。《天下雜誌》於2026年10月分析2,384則貼文與41,171則留言，發現剴剴虐童案、女大生撞女警案與中聯油脂毒油案一旦被政治化，對立性貼文占比便高達62%至82.6%。原本關乎兒童保護、交通安全與食品衛生的事件，迅速淪為藍綠互罵、政治貼標籤與集體圍剿。當社會悲劇被當成政治鬥爭的燃料，Threads究竟是在促進民主討論，還是在製造仇恨、撕裂台灣？

Threads由Meta於2023年推出，憑藉Instagram既有社交網絡快速成長，在台灣尤其受到年輕族群歡迎。這個原以日常交流為主的平台，如今已成為政黨宣傳、政治動員與網路攻防的重要場域。從青鳥運動、大罷免到各類社會爭議，政治人物、網紅與側翼帳號競逐聲量，部分使用者更以嘲諷、粗話甚至人格羞辱表達立場。問題不只是網友素質，而是整套政治傳播機制如何持續放大敵意。

演算法推波助瀾　政治憤怒成為流量密碼

Threads最值得警惕的是其推薦機制。此一網路平台不像傳統社群媒體主要依賴好友或追蹤關係，而是更看重內容能否吸引注意。即使使用者未追蹤某個帳號，只要貼文可能引發關注，系統就可能大量推薦。不同政治立場的使用者因此頻繁在同一篇貼文下交鋒；原可打破同溫層的機制，反而可能加劇政治衝突。

演算法造成的問題，在於系統會放大已獲得大量互動的內容。愈能激起憤怒的貼文，往往愈受關注；有人刻意挑釁，反對者群起圍攻，衝突愈激烈，系統推薦的機會也可能愈高。毒油案中，政治對立貼文的互動量中位數是非對立貼文的2.24倍。演算法未必有意助長仇恨，卻可能讓爭議轉化為流量，再讓流量轉化為政治影響力。

幽靈帳號、粗話謾罵　炎上肉搜取代理性辯論

Threads令人憂慮的是，部分政治討論已淪為粗話、謾罵與冷嘲熱諷的競技場。有些帳號幾乎沒有日常貼文，追蹤者也寥寥無幾，卻頻繁出現在政治爭議的留言區。其留言往往簡短粗俗，充斥人格貶抑與惡意嘲諷，既不提供證據，也無意理性辯論，只為激怒對方、羞辱異己。更可疑的是，部分追蹤者極少的帳號，貼文觀看次數竟高達數十萬。高流量未必代表假帳號操作，但若大量可疑帳號反覆以相似話術攻擊特定對象，平台如何辨識異常行為？

更令人不安的是，網路謾罵可能迅速升級為集體「炎上」、政治出征與「肉搜」。一個人可能只因政治立場不同，就遭到大量辱罵，甚至被揭露身分、學校、職業與私人資訊。《天下》報導的女大生撞女警案中，當事人不僅遭到肉搜，經AI變造的影片也在Threads流傳，累計瀏覽達300萬次。原應由司法調查釐清的交通事故，就此演變成網路群眾的政治審判。

從精神醫學角度看，網路匿名性容易削弱個人對言行的自我約束，使現實中不敢當面說出的惡毒言語得以肆意宣洩。當立場相同的支持者彼此附和，單純的意見分歧可能逐漸演變為對整個政治陣營的敵意。當謾罵取代理性辯論、集體霸凌冒充社會正義，政治立場更成為羞辱他人的藉口，這樣的網路文化究竟是在捍衛民主，還是在踐踏民主？

從溫暖迷因到政治圍剿　政黨如何經營同溫層

Threads的政治化並非偶然。2024年總統大選後，民進黨在國會未能過半，重新吸引年輕選民成為重要課題。黨內政治人物積極經營Threads，除發布政策，也透過寵物、家庭生活、幽默短文與政治迷因塑造親切形象，拉近與年輕使用者的距離。

民進黨政治人物透過「自我迷因化」，將個人形象融入社群文化，以情感互動凝聚支持者。這種策略有助於傳播，卻也可能加深同溫層：當政黨支持成為情感歸屬，對政治人物的批評便容易被視為對群體的冒犯，使理性辯論轉為情緒對抗。

2024年青鳥運動展現了Threads的政治動員力；個人故事、行動呼籲與圖片都是推動訊息擴散的重要方式。然而，AI生成的可愛動物、植物與卡通圖像，也可能包裝對政治對手的嘲弄與醜化，使使用者在轉傳娛樂內容時參與政治羞辱。政治人物經營社群本無可厚非，但當迷因從幽默走向人格羞辱與集體圍剿，政黨究竟是在培養獨立思考的公民，還是在製造只問立場、不辨是非的支持者？

網軍操作放大仇恨　誰為台灣社會撕裂負責？

更嚴重的是，Threads已出現境外操作網絡。台灣民主實驗室調查指出，與中國「無邊界集團」相關的549個Threads帳號，累計發布至少46萬則貼文與留言。國安局也曾將無邊界集團列為中國對台認知作戰的協力者。

這些調查顯示，Threads確有值得警惕的帳號操作網絡，但不能將所有激烈留言都視為受雇網軍。自發支持者、政黨側翼、商業流量帳號與境外認知作戰組織，動機與責任並不相同。然而，當各方都能利用政治對立換取曝光，最終承受傷害的仍是台灣社會。

毒油案則呈現另一種問題：疑似協同帳號主動製造訊息聲量。調查發現，30個帳號以重複話術發布80則貼文與留言。如今AI還能快速改寫文字，使內容看似不同，實際上卻反覆傳播相似的政治訊息。這類多帳號操作可能刻意營造特定觀點廣受支持的印象，值得平台深入調查。

政治仇恨還可能蔓延至世代與階層。青年低薪、高房價、軍公教退休制度與長者福利，本是需要理性討論的分配正義議題；一旦被轉化為年輕人與老年人、勞工與軍公教、租屋族與有產者之間的相互指責，應承擔政策責任的政府反而可能退居幕後。目前雖不能斷言Threads已造成整體階級仇恨上升，但平台放大既有社會矛盾的風險，仍不容忽視。

政治紅利不能獨享　煽動仇恨必須負責

政黨尤其不能迴避責任。政治人物經營Threads，以迷因和情感互動爭取支持，本是民主競爭的一部分。但若支持者以造謠、人格羞辱或集體霸凌攻擊異己，政治人物又加以附和、轉傳或施壓，就不能只享受政治紅利，事後卻撇清責任。政治動員可以激烈，公共批判可以尖銳，但不能以傷害無辜者為勝利。

Meta也必須承擔平台治理責任：推薦機制如何處理爭議內容？平台如何辨識協同操作與假帳號？為何AI變造影片和境外內容農場能反覆獲得大量曝光？若平台只追求互動，卻缺乏透明且有效的風險管理，就難以證明已善盡公共責任。

台灣歷經數十年民主化才爭取到言論自由，但言論自由不等於以造謠、羞辱或集體圍剿壓制異議。民主容許不同意見並存，也要求政治人物、側翼與操作網絡為煽動對立、傷害無辜者負責。政治競爭可以激烈，公共批判可以尖銳，卻不能把製造敵意當成動員手段，再將後果推給平台或群眾。

Threads真正的風險，在於政治動員、商業流量與演算法形成彼此強化的循環：愈具挑釁性的內容愈容易獲得曝光，愈高的曝光又進一步獎勵對立。當謾罵比論證更受關注、羞辱比查證更易傳播，理性討論便更難抵抗情緒動員，台灣社會的互信也將持續流失。

※以上言論不代表梅花媒體集團立場※