催生反共2.0 (9/12/26)

催生反共2.0 (9/12/26)

衆所週知,溫家寶快任滿前説: 「不從事政治體制改革」，經濟改革成果會得而復失，且可能重演文化大革命等悲劇。」

果不期然,習近平上台沒多久即指出: 前後兩個30年不可相互否定,正面肯定了毛澤東時代的所作所為,毫無批判。 習成長在毛澤東最瘋狂的年代,他之成為毛派份子,怪也不怪。他繼承毛的假大空,誇誇其談當今世界正逢「百年未有之大變局」,「中華民族偉大復興」等等口號,聽起來野心勃勃。 習的野心所及,台灣是第一個首當其衝,習對台灣的野心究竟會不會得逞?台灣會否走進他的圈套? 按台灣目前內部的政治形勢看,我們頗有理由擔心。

我今天試著提出解方: 催生反共2.0,分What反什麼共? Why為什麼要反共? How怎樣論述反共2.0? 分三部分, 提出些論證,請各位指教。

一. What? 反什麽共?

 台灣曾是全球最反共的地方,現在卻是親共的人比比皆是,「反共」這曾經極度響亮的口號, 已極少見,怎回事? 很多人都説,中国现在到处高楼大厦,高鐵四通八達,外貌全變,人民生活看來都不錯,甚至新科技水平也達到一般國際以上的水平,儼然泱泱大國, 取得已和美國被稱G-2的地位,中共人們早已不信共産主義,台灣還反什麼共?還憑什麼反共? 反共字面上有反對所謂的共産主義,和反對中國共産黨的雙重意義。國民黨黨章衹提到反對共産主義,沒提中共,所以他們有人說不必反中共。 但不反中共,反什麼共産主義? 共産黨和共産主義能分得開嗎?  我先要反問,共産主義今天已被公認是個不好的東西,是中共的包袱,中共自己有意或無意没甩掉,我們卻先幫它甩掉,是不是很笨? 說實在,共產黨有變有不變,表象變了,不變的是本質。中共不像俄羅斯(普丁批列史,去共,統一俄羅斯黨united russia,信大斯拉夫主義), 從沒放棄共産主義。黨章第二條規定中共黨員是「有共产主义觉悟的先锋战士」。 尤其這些年習近平走回头路。習近平說「不變初心」,就是一心要當共産主義的 true believers,保持中共的原形。 説到習近平,成長在毛澤東最瘋狂的紅衛兵年代,腦被洗的乾乾淨淨,共産主義的教條,他真的多半信了。(馬英九説習「可信」,鄭麗文説習的手「很軟」,都是膚淺可笑。) 所以, 2012年底他剛上台不久時会過:“戈尔巴乔夫轻轻一句话，宣布苏联共产党解散，偌大一个党就没了，”“最后，竟无一人是男儿，没什么人出来抗争。” 史達林説:「共產黨人是用特殊材料製成的」。什麼材料? 中共憲法明文堅持馬克思列寧主義的指引。所謂的「共産主義」,基本是由馬克思的理論,和列寧的行動鋼領組成的馬列主義。 這種意識型態性的主義不衹是一堆硬邦邦的教條,更是一套根深柢固的觀念,思維模式, 和世界觀。 天主教有「七宗罪」,我找出七種中共黨人的病毒:

1.「假大空」的歷史必然論:

馬克思認為人類社會依據經濟生產模式與階級矛盾，依序演進為五個階段: 原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會，最終將透過革命必走向共產主義社會。 但歷史基本是無法預測的,馬克思主觀武斷的先定好目的,將它說成歷史的必然發展。先有結論,再作推理。 譬如,他30歲還算年輕時,接受英國「共産主義者(或稱正義)同盟」為召開大會的委託撰寫綱領, 結果寫出了《共產黨宣言》一萬多字的小册子,被公认为世界历史上最具影响力的政治著作和思想巨著之一,論资本主义必然灭亡和共产主义必然胜利。 通篇文章遣字排比對偶,氣勢磅礡(不怪鄭麗君最喜歡的書), 卻華而不實,説理武斷,譬如最重要的,共産主義究竟為何境界？除了一些不著邊際的描述,從头到尾講不清楚。 必須説説馬這人的一生充滿波折,他曾自諷一輩子研究資本和金錢,自己卻很沒錢。他出身富裕,極不善理財。窮困到七子女中衹有三個女長大成年,其中還2女自殺而死。难得貴族出身的太太,和他不離不棄,從一而終。 他活到65歲,著作量大得驚人。非常諷刺,他畢其生推崇工人階級,卻一輩子沒真正交過工人朋友,相反,他不時收到最好朋友恩格斯,母親(荷蘭菲利普家族),及岳母的接濟,都有資本家的背景。 馬克思是典型的「假大空」。 而毛澤東,1936年在陝北(志丹楊家嶺)和美國記者埃德加·斯聊了三天三夜，他說：“有三本書*特別深地銘刻在我的心中，建立起我對馬克思主義的信仰。我一旦接受了馬克思主義是對歷史的正確解釋以後，我對馬克思主義的信仰就沒有動搖過。” 可以説糊裡糊塗信了马克思。綜觀他當政27年,其作為(三面紅旗,文革...)無一不是「假大空」。 *[三本書的第一本就是陳望道,參考德日文版,翻譯的《共産黨宣言》;一本德國理論家考茨基的《階級鬥爭》;一本當時英國人Thomas Kirkup寫的《社會主義史》(相对於毛读了资治通鑑17遍),] 習作为典型的毛派份子,高調講「人類命運共同體」,「中華民族偉大復興」,讲的高大上,空空洞洞; 做的好大喜功，像一路一帶,雄安…,多半成了爛尾工程,也是好一個「假大空」。 愈假大空,愈膽大妄為,愈大災難。馬克思曾說：「歷史總是在重複自己，第一次是悲劇，再一次就變成了鬧劇」。中國出了個毛澤東,再出個習近平,荒唐至極,台灣千萬要避得遠遠。

2. 不斷鬥爭的辯證法: 馬抄襲黑格爾的辯證法,用來解説任何事物及歷史,總在發展(becoming)之中,而且都照著「正反合」的辯證規律發展。又説人類歷史不外一部階級鬥爭史,就是一個階級以暴力打倒另一個階級的鬥爭過程。 毛說:「與天奮鬥，其樂無窮；與地奮鬥，其樂無窮；與人奮鬥，其樂無窮」;「矛盾和鬥爭是永遠的,否則不成其為世界」,「共産黨哲學就是鬥爭哲學」。 習近平上台後,也不停搞鬥爭,對內以反腐之名大肆清算了(他自己家族大撈),至今共7百多万的幹部。對外則提出「東升西降」,一意要和美國硬抝到底。

3. 仇視資本主義: 開宗明義,共産黨/主義否定以私有產權制(非个人使用的财產)爲基礎的資本主義,必須被打倒。 孫文説馬病理家,不對,資本主義即使有病,馬診斷錯誤,亂開藥單。馬不是經濟學家,《資本論》衹是用社會/哲学/政治學的方法來論述經濟,根本都不通。(很難讀,英首相威爾遜衹翻了兩頁,我台大時讀完第一卷:英文版約30萬字)。他批判的根基-「勞動價值論」和由此而得的剝削論,非常幼稚。 馬的徒孫中共,依樣葫蘆,始終迷信集體計劃經濟。即便「改開」時稍有鬆動,也一如列寧的《新經濟政策》,都衹是半桶水的權宜之計, 因為非如此不能維持一黨專制。 也因為,自由與法治是資本主義運作的兩大支柱,共産黨根本不具備,不配有。 習現在又大搞國進民退,民營企業始終受打壓..., 等等, 正是故態復萌。

4. 將人「物化」的唯物論: 儘管早年馬克思有人本主義的思想,但他的理論體系基本建立在唯物論上,人的物質條件决定了人之為人。人的主觀因素,例如個人的自由意志,人權法治…等普世價值,一概不被尊重。(譬如,他們不衹自己不信宗教,還要消滅宗教。) 史達林和毛澤東把唯物論發展到極端,變得非常殘暴,根本不把人當人。史達林説:「死一個人是悲劇,死一百萬人是個數字」。毛1957年在莫斯科説中國不怕原子彈,尤有甚之。(張靈甫人肉盾牌,韓戰人海戰術。) 的確,毛澤東害死7-8千萬中國人,排名全球歷史屠夫之冠。(今天天安門還高掛他的像,可見中共死不悔改,荒誕無比。)(2018年王歧山對華爾街大佬回應貿易戰説「中國人吃草也能活一年 / 中國老百姓吃草、不吃肉都能過一年沒事。你們美國人呢?」) 對照習近平新冠三年期間,種種殘無人道的清零封城做法,也都是不把人當人。 另外,中共永遠在反貪,除制度提供腐敗條件之外,唯物論使人格外貪財,也説明中共官員爲何貪腐禁不止。

5. 反民主的「先鋒隊」概念: 相對於馬克斯作為理論家,列寧是個行動家,建立了全球首個紅色政權。他寫了本書-《怎樣辦?》,主張革命必需有工人階級的「先鋒隊」, 因為一般工人沒有足够的知識和覺悟,自我拯救。中共青出於藍,將「先鋒隊」概念由工人階級,推廣到中國人民及中華民族。 先鋒隊必須由少數「以革命為職業」的精英組成，紀律嚴明、行動高度集中。 所謂的「民主集中制」,黨內決策一旦高層做出決定，全體黨員必須絕對服從。 習近平一上台就重覆引用毛澤東的話:「党政軍民学，东西南北中，黨是領導一切的。」 中國憲法第一條: 「中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵。」維護一黨專政成了壓倒一切最高的考慮。 古時帝王家天下-不民主,現在中共黨天下-「反民主」,可以説更退步。

6. 史達林式的極權社會: 中共體制完全抄自前蘇聯,在史達林時代成形的極權主義模式,到目前止,運作方式依然沒改,個人生活,無所不被中共全面操控。 中國最早看穿蘇聯是徐志摩,1925年在《晨報副刊》發表《歐陸漫遊·血——列寧回想》他的原話為：「他們相信天堂是有的，可以實現的，但在現世界與那天堂的中間卻隔著一座海，一座血污海。人類泅得過這血海，才能登彼岸，他們決定先實現那血海。」 殷海光説他之所以反共,就是為了反對極權主義。他的原話:「極權政治，完備到天上地下，精神物質，衣食住行，以至於下一代的教育，甚至於後代的遺傳，無所不統，無所不治。」 今天,隨著科技進步,中共比以前任何時更具備全面操控人民生話的工具和方法。(習近平透過《出入境管理辦法》又重新回復毛年代的鎖國政策。)

7. 封建遺毒的「中國特色」: 中共愛説「中國特色」。的確,毛澤東説過,「解決中國問題,必須將馬克思和秦始皇結合起來」。中共承繼的是秦始皇法家裡商鞅所代表的最壞部份。他的《商君書》,祟尚愚民弱民,便於統治。 「愚民」: 中共與日俱增的箝制人民思想和資訊。「弱民」: 維穩預算比國防大多,資源歸公家支配,大餅人民衹分得小部份...,等等。 以上,七種中共的本性,劣根性,尤其在紅二代當權之下, 至今未改,衹是方式不同罷了。

二. Why? 為什麼反共?

據調查,現在台灣七成民意對中共持負面評價(一成正面),為什麼還需鼓吹反共?

1. 認清中共,堅定立埸: 台湾九成人不喜歡中共,但不喜歡中共與反對中共,仍有相當距離,效果也差很多。前者由於對中共了解不深,對中共的危害性沒確切反思,對中共態度不積極,立埸不堅定,防範心理不足。如此,中共統戰,以及親共者的勢力便容易增長。 明確反共有助改善上述之不足,令台湾人不喜欢中共的潛或低度意识提升到高度意识的層面,抗中保台的步調便可以更穩当紮實。

2. 對抗民族主義: 中共自知共産主義已毫無吸引力,鼓吹民族主義便是唯一的統戰宣傳方法。不可小覷,這招效力不小。「反台獨」,「一中原則」喊得振振有辭,連老牌反共的kmt大黨也扺擋不住,其他受衆更不計其數。 台派單講兩岸「互不隸屬」顯然力道不够。 反共恰恰可扺消中共販賣民族主義的企圖,打正他們的痛脚。中共不是專門整自己中國人? 前科累累,罄竹難書,談民族主義,不無恥透頂？

3. 解決藍綠惡鬥: 藍綠惡鬥是台灣目前最大的困境,非解決不可。 既然台灣民意絕大部份不認可中共,提出反共的號召一定可以吸取到民意。藍綠兩黨都各自調向反共,在共同反共的大屋頂下,停止惡鬥。 台派尤其不可固步自封,不求長進,必須設法爭取大多數民意,擴大支持面,才能成為台灣的中堅。

4. 不畏「挑釁」中共: 人們會問高唱反共怕會過度刺激中共,令其不得不有所反擊,台灣不反更受害？ 但請問,台灣在兩蔣時代近40年,反共不遠更厲害?結果呢?中共不敢造次。 相對於兩蔣「反攻大陸」及「三民主義統一中國」的「進攻型」反共,今天台灣的反共2.0是「防禦型」的,主要為了保台。 中共對台灣的企圖,關鍵不在它要不要,而在能不能,不太和台灣怎麽做有關。這中間,中共有太多盤算:「統一」台灣與否,及宣傳力度終歸要看是否有利於黨。 説到能力,文攻統戰沒有代價,所以早已開始。台灣沒理由正不迎戰。 台灣必須有膽有識,不能畏首畏尾, 看準形勢,有所作為。

5.  國際宣傳轉守為攻: 當下國際關於台海問題的通識不外: 台灣倒底應是或不是中國的一部份? 到目前為止,台灣並沒突破這框架,而且宣傳上明顯居下風, 畢竟台灣的國際實力不能和中共比。 但若台灣表明是為了反共,抗拒中國,那又另當別論, 畢竟國際以民主國家為主,中共變居下風。如此,台灣和中共在宣傳上即可攻守易位。 許多人認為中共已不信共產主義,那反共正是塊試金石,看中共怎样反應? 承認或不承認,中共都兩難。

三. How? 怎樣論述反共2.0?

1. 反共2.0主為保台: 兩蔣反共為了為反攻大陸,今時代的環境不同,台灣反共為了保台,不為中國。中國的事應由中國人自己解決,台灣沒義務也沒能力管中國內部的事。 歷史的教訓:當年(1957)老蔣一心一意要反攻大陸,聽不進《自由中國》殷海光等人的務實兼有遠見所「反攻無望論」, 拒絕「兩個中國」或「一中一台」的變通辦法,直接造成退出聯合國,接連的外交拙敗,葬送台灣的國際空間,最終導致"賊立漢不立''的局面,貽誤至今。 普世價值雖應普遍關懷,中國的民主化也應有益於台灣,但台灣當應盡全力保護自己,不因外鶩而躭誤自己的事。

2. 破除大中國迷思: 今台灣仍有不少人糾纏在台灣人是不是「中國人」及相關的「統獨」問題上。 中國原本是個地理或文化的名詞,歴朝各代從未有以中國為名,直到1905年清末梁啓超首創「中華民族」名詞, 才衍生出「中國」作為國名。 而概括中土二千多年歷史,稱得上大一統局面的衹佔43%(葛劍雄),而且都不見比分裂時的狀況為佳, 統一期間常都會有不少弊端。 可見,即使作為「中國人」,完全不必政治上同屬一國。近代台灣有自己獨特歷史,硬説台灣屬中國的一部份, 特別就1949年才成立PRC而言,根本是無稽之談。 反共的台灣,又怎可能和中共結為一國?

3. 克服失敗主義 : 今國民黨不再反共,路線轉變為準備與中共和解,只為避戰。大家都心裡有數,這意味投降。 誰不怕戰爭? 但必須同時考慮到戰爭的可能性,戰爭勝敗的關鍵,以及投降的後果。 不少人簡單的直線思維,以為中共大,台灣小,不能有衝突,不然遲早被吃掉。如何克服這種思維和心理,的確很難。 前面談到中共動武涉及多種考慮,現談談純軍事的因素。中共一貫自詡不打沒握的仗,動武絕非易事,而習曾向川普説未有計劃對台動武。 説實在,習近平若真有意對台動武,必不至现在会空前大規模清洗共軍將領,40多上將清除剩两人，軍情高度不穩, 絕對不是採取軍事冒動的時候。 再分析共軍對台的可能行動: i, 飛彈火箭炮:單靠飛彈攻擊並不能造成決定性結果。ii, 封鎖: 難執行,尤其台灣東面海岸,反封鎖也不是不可能,何況台海形勢滋事體大,國際反應的風險,非中共所可控制。iii, 兩棲登陸:台海和中央山脈是天險,尤其中共海/空軍從未實戰過,打渡海兩棲大戰絕無把握。 今期《外交事務》登了美國前太平洋司令布萊爾Dennis Blair文章,分析了共軍根本沒能力攻打台灣。 不管怎樣,台灣應加强戰備, 使力嚇阻, 絶無不戰先降的道理。

4. 破除中共強國形象: 是的,中共改開造就世界經濟大國的成績令不少台灣國人殷羨。必須讓大家知道主要是建立在剝削絕大多數中國人民的基礎上換來的。李克強在 2020 年 5 月的全國人大記者會上，公開指出中國有「6億人每個月的收入也就 1000 元人民幣」。(中共居心不良,不准馬斯克加工人薪水。) 中共這種經濟模式內含大量的資源錯置,形象工很沒經濟效益。所謂高效率的党國党國體制恰可成致命的缺點,習近平近年國進民退等措施導致经濟下行,也顯示出結構危機。 總之,反共的口徑對準中共的真實狀況,促使台灣人們不被中共表面形象所迷惑。

5. 內部規範親共言行: 德國法律明確禁止在公共場合展示或傳播納粹相關標誌與口號,其他不少自由民主國家如法國,奧地利.澳州，也都有類似的法規。 納粹早已消除,尚且如此被禁,共產威脅還正發生,而且聲勢不小,怎可不防範及限制? 道理很簡單,自由絕對不可以被反自由的親共勢力所利用,來從事反自由的勾當。 台灣允許統促黨等親/投共組織之存在,太不可思議。 台灣是法治國家,就光明正大禁止親共的言行。特別在一边中共建有銅牆鐵壁,全面封鎖社會自由之時,台灣这边怎可敞開大門，讓親共及投共勢力通行無阻? 6. 拆穿和解幻想: 台灣不少人,顯然承受不了來自中共的壓力,心理人起了補償作用,一廂情願幻想與中共和解。 這典型的綏靖主義,中外歷史教訓已有太多,特別就中共而言, 香港最近發生的事就可充分說明。台灣若不幸落入中共手裡,遭遇必定更惨(大規模再教育少不了...)。 統戰終結,圖窮匕見,一切歸零。 人們對中共的認識水平愈高,愈不會受中共統戰,及其在台灣協力者的影響。愈是知共,愈可以知道台灣今天除了催生反共2.0,沒有別的選擇。