〈專文〉從鞭刑公投未成案談法制面之相關問題

文/賴其瑋（台聯黨青年部主任） 

經過中選會審議後，由國民黨所提出的鞭刑公投終以不成案作結。其實，將鞭刑作為公投題目，本來就是國民黨在鄭麗文、翁曉玲等人的親中急統路線的帶領下，讓很多淺藍選民都投不下去，只好搞出公投來催票的招數，而在立法技術上，出現了問題，所以被中選會擋了下來。

就憲法和公投法而言，大抵公投有分兩種方法，其一為「創制公投」、另一則為「複決公投」。前者是民意有意建立某個政治目的（例如：新竹人關心水資源清潔，所以在2021發起地方性的「好水公投」），在民意肯認某一方向以後，主管機關、議會就要針對創制公投的民意，作出回應與法制面回饋。而複決公投，則是法案經議會三讀以後，為了讓這項法案有更強的民意代表性或是憲政上的需要（例如2024年的18歲公民權，就是一種複決公投，正因為沒有通過，所以最後並未完成修憲程序），所以交付公民複決。 

這也可以看出，國民黨團在立法技術上，相當拙劣。如果他們直接在刑法規定主刑種類的第33條「（我國）主刑種類如下：死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、罰金」當中，加上「鞭刑」兩個字，然後送交公民複決，其實是有可能通過的。 

因為民意如果真如國民黨所言，都是支持鞭刑，那在複決公投經議會三讀，還得到公民複決背書通過，閣揆還能不副署、總統還能不公布嗎、憲法法庭還能宣告違憲嗎？在民意背書下，是會延伸憲政問題及責任的。 

但是，國民黨卻沒這麼做，反而將鞭刑議題，採取「創制公投」。當然讓中選會委員感到疑惑，國民黨在條文中所言性侵、詐騙應該鞭刑，但刑法33條中就沒有「鞭刑」這一選項啊！也因此被中選會審議為不成案。 

國民黨之所以將立法操作到全盤皆墨，真是浪費國人的時間，之所以會這樣，筆者認為有幾種可能：第一種可能是，有人說這屆國民黨立委在立法技術上，粗心、拙劣、不用功；但此說有個盲點主導鞭刑公投的是洪孟楷委員，已不是新手立委了，怎麼可能不知道公投法的相關規範？而犯那麼愚蠢的錯誤呢？是故筆者並不採此說。 

第二種可能，是如果要送交複決公投，則民眾黨黨團，可能就會投不贊成票。事實上，創制案在立法院審理時，民眾黨的許忠信委員就在質詢時提出鞭刑打下去有不可回復的問題；在表決階段，更是棄權不投，而未隨國民黨起舞。筆者基於此揣測，如果先修刑法33條，進而採複決公投模式，在藍白兩黨交換意見時，可能民眾黨團私下表態是會投下反對票，所以才讓國民黨團打消主意，改採創制公投的。 

現在我們也已經看到，創制公投由於存有相當大的問題，而被中選會擋住了。可以說，鞭刑公投並未成案，實在不是國民黨所稱「綠營操弄」，而是立法技術的問題。此案雖然浪費了公民相當多媒體資源，但仍不失是憲政上執得討論的公案。