植體深度差 2 mm，有什麼不同？Alkimavičius、Linkevičius等共同作者的研究解析

即拔即種時，植體平台的垂直位置，是手術、軟組織與修復規劃中的重要考量。

本研究由 Jonas Alkimavičius、Tomas Linkevičius 等人共同完成。Tomas Linkevičius 為 Vilnius University 教授，具 DDS、Dip Pros、PhD 專業資格，並著有《Zero Bone Loss Concepts》。在本篇論文中，他亦擔任通訊作者。

Alkimavičius、Linkevičius 等共同作者以後牙區即拔即種病例進行隨機對照試驗，比較植體平台位於中頰側牙齦緣下 4 mm 與 6 mm 兩種條件，並追蹤至最終修復完成後 1 年。

研究顯示，在本研究條件下，這 2 mm 的差異並未反映在所有觀察指標上。兩組的主要差異集中於放射影像評估的植體周圍邊緣骨變化；探診深度、探診出血與菌斑指數則未呈現顯著組間差異。

這 2 mm 是怎麼測量的？

研究所稱的 4 mm 與 6 mm，是以「中頰側牙齦緣」作為測量基準，並非植體相對齒槽骨脊的深度。

兩組研究條件分別為：

• 4 mm 組：植體平台位於中頰側牙齦緣下 4 mm。
• 6 mm 組：植體平台位於中頰側牙齦緣下 6 mm。

因此，研究比較的是植體平台相對牙齦緣的垂直位置，而不是單純將植體向骨內多放置 2 mm。閱讀結果時，不能忽略牙齦高度、齒槽骨脊位置及植體設計等條件。

研究如何比較兩種深度？

這項研究採兩組平行隨機對照試驗設計，研究部位涵蓋上顎與下顎的前臼齒及臼齒區。

研究期間共放置 71 支立即植體，其中 1 例因植體初期穩定度未達研究設定而排除，最終 70 例納入意向治療分析，69 例完成實際 1 年追蹤。

為比較植體放置深度，研究盡量維持其他條件一致，包括：

• 後牙區不翻瓣即拔即種
• 拔牙窩間隙使用異體骨材料處理
• 使用個別化癒合支台體
• 植體放置 4 個月後完成螺絲固位全鋯修復體
• 依相同時間點進行影像與臨床觀察

上述內容為研究方法摘要，不是一般性的臨床操作流程。

差異主要出現在哪一項指標？

研究的主要觀察指標為植體周圍邊緣骨變化（Marginal Bone Loss，MBL），透過口內放射影像進行測量。

影像記錄時間點包括：

• T0：植體放置後
• T1：最終修復體完成後
• T2：最終修復完成 1 年後

統計分析顯示，4 mm 與 6 mm 兩組在 T1 及 T2 的邊緣骨變化數值呈現顯著差異。上述結果僅反映本研究條件下的放射影像觀察，不宜延伸為一般性的植體放置深度建議；詳細數據與統計方法仍應以原始論文為準。

哪些臨床指標沒有顯著差異？

研究也在 1 年追蹤時記錄下列臨床指標：

• 探診深度（Probing Depth，PD）
• 探診出血（Bleeding on Probing，BOP）
• 菌斑指數（Plaque Index，PI）

研究結果顯示，兩組在上述三項臨床指標均未呈現統計上的顯著差異。

也就是說，在本研究條件下，2 mm 的放置位置差異主要反映在放射影像評估的邊緣骨變化，並未同步反映在所有臨床觀察項目。

可以解讀為植體放得越深越好嗎？

不可以。

本研究只比較 4 mm 與 6 mm 兩個預先設定的條件，不能據此建立所有植體或所有患者通用的放置深度。

研究結果亦受到下列條件限制：

• 研究對象為後牙區即拔即種病例
• 拔牙窩骨壁須符合研究納入條件
• 頰側與舌側角化牙齦至少 2 mm
• 植體初期穩定度須達研究設定
• 採用特定植體連接設計
• 使用特定補骨、癒合支台與修復流程
• 追蹤期間僅至最終修復完成後 1 年

不同牙位、軟硬組織條件、植體設計、連接方式及修復計畫，都可能影響臨床判斷。

研究還有哪些限制？

原始論文列出的限制包括：

• 追蹤期間只有 1 年，無法代表更長期的組織變化。
• 放射影像未使用個別化感測器定位器，拍攝角度可能影響二維測量。
• 隨機分派未依上下顎分層，兩組的上下顎病例分布不平衡。
• 未評估植體周圍軟組織的立體尺寸與頰側黏膜邊緣變化。
• 部分植體相對齒槽骨脊位置的樣本數不足，無法進一步分析其影響。
• 試驗未於受試者招募及隨機分派前完成註冊。

因此，研究結果應與試驗條件及限制一併理解，不宜直接外推至其他植體系統或所有臨床病例。

原始論文

The influence of implant placement depth on peri-implant tissues in immediate implant placement: A randomized controlled clinical trial with 1-year follow-up

DOI：https://doi.org/10.1111/jopr.70189

研究資訊：本研究使用 Biomate Plus 植體；研究所需植體、手術器械及相關補綴元件由 BiomateSWISS GmbH 提供。依原論文聲明，提供方未參與研究設計、資料分析或論文撰寫。

*本文為單篇原始論文之研究設計、觀察結果與限制整理，僅供牙科專業資訊參考，不構成個別診斷、治療建議、臨床操作指引、產品效能宣稱或治療結果保證。

實際治療規劃應由合格牙醫師依患者口腔條件、影像檢查、產品最新標示及整體治療計畫進行專業評估。

作者簡介

本文由 BiomateSWISS 整理。BiomateSWISS 持續整理植體系統、表面處理技術及臨床研究等牙科專業資訊。