【投書】監委提名，誰來監督政府？

王察／退休人士

近日，除了「監察院要不要廢除」的討論，監察委員提名名單也引發高度關注。民眾真正關心的是：究竟什麼樣的人，才適合擔任監察委員？

前監察委員仉桂美針對這次提名提出六項問題，值得社會深思。用一般民眾容易理解的話來說，就是：監察委員究竟有沒有能力、有沒有公信力，真正做好監督政府的工作？

第一，爭取連任，就應該拿出成績單。這次27名被提名人中，有7名現任監委爭取續任。既然要連任，就應該讓人民知道，任內查了哪些重大案件？糾正了哪些政府違失？彈劾了哪些失職官員？人民想知道的，不只是「有沒有辦」，而是最後查出了什麼、政府有沒有因此改進。如果做了六年，卻說不出具體成果，憑什麼要求續任？

第二，監察不能把球踢回被監督的機關。第六屆監察院收到大量陳情案件，部分案件卻委託其他機關調查。問題是，如果民眾向監察院陳情某個政府機關，最後卻由被陳情的機關自己調查自己，人民怎麼放心？即使法律上稱為「委託調查」，也難免讓人質疑：監察院的監督功能是否因此被削弱？

第三，年齡不是問題，但結構失衡就是問題。年紀大不代表沒有能力，但監察工作需要調查案件、深入地方、了解第一線問題。這次27名被提名人中，65歲以上有15人，占超過一半。社會自然要問，如此集中的年齡結構，是否能充分反映不同世代的觀點？

第四，監委需要多元專業。政府一年掌握數兆元預算，公共工程、財政金融、農業、科技、環境等領域，哪一個不需要監督？但這次提名中，法律、社福背景占相當比例，工程、財經、農業等專業卻明顯不足。重大工程需要工程專業，財政政策需要財經專業。監察院不是法律系的專業委員會，而是要監督整個政府，專業當然應該多元。

第五，監察與人權保障的角色必須清楚。國家人權委員會的成立是為了保障人權，但如果一方面要協調、促進人權，一方面又具有糾正、彈劾等監察權，兩者究竟如何分工？制度角色若模糊，人民反而更難理解誰該負責。

第六，也是最根本的問題：監察院究竟是沒有牙齒，還是有牙齒卻不用？

監察院存在的意義，不只是接受陳情、提出報告，而是當政府機關出現重大違失時，能站在人民這一邊，查清楚、說明白，必要時追究責任。

因此，這次監委提名，我們可以暫且把「要不要廢監察院」放在一邊，回到最基本的問題：這些被提名的人，能不能真正做好監督政府的工作？

人民不要求監委個個都是英雄，但至少要有專業、有良知、有獨立性，更要敢於監督權力。因為監察院如果存在，卻不敢監督、不會監督，最後受傷的不是監察院，而是人民對政府、對制度、對民主的信任。

【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源：總統府官網

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【投書】融合教育 莫讓教師肉身擋危險

【投書】請問綠營側翼：吳崢才高中畢業，為何還要嘲諷羅廷瑋的碩士學歷？

【文章轉載請註明出處】