AI寫作爭議延燒：出版業信任危機浮現，作者讀者立場兩難

隨著人工智慧（AI）技術的快速發展，出版業界正經歷一場信任危機。近年來，多起作品遭質疑由AI代筆的爭議事件，不僅讓作者與讀者之間的「社會契約」受到考驗，也迫使出版商重新審視AI在內容創作中的角色。

今年夏天，文學經紀公司 Europa Content 和 Hodgman Literary 撤回了犯罪小說《Call Me, I’ll Hide the Body》的出版計畫，因為該書被質疑並非由 Jerry Falade 撰寫，而是由 AI 聊天機器人生成。儘管該書原本已與美國及英國主要出版商簽訂了數百萬美元的出版協議，並預計於 2028 年發行，但 Jerry Falade 本人已公開否認指控，並暗示非裔作家在AI使用上，面臨更多審查。同樣在今年春天，樺榭圖書集團（Hachette Book Group）也因AI傳聞取消了 Mia Ballard 恐怖小說《Shy Girl》的出版。Mia Ballard 否認親自使用AI寫作，但承認她聘請的編輯曾使用。

除了個案爭議，權威機構也難以倖免。今年五月，Commonwealth Short Story Prize 收到指控，稱其三篇獲獎故事部分由AI生成。同月稍早，《紐約時報》（The New York Times）報導，一本名為《The Future of Truth》的非小說類書籍中，包含了錯誤引述或AI編造的內容。儘管「AI偵測器」（AI detector）Pangram 曾判定 Jamir Nazir 的小說《The Serpent in the Grove》是 100% 由 AI 生成，但作者 Jamir Nazir 堅稱他僅使用 Android 手機的語音轉文字功能創作。密西根大學（University of Michigan）的博士生 Tara Radvand 指出，AI偵測器可能出現高比例的「誤報」，即使只有 1% 的誤報率，對出版業而言也十分嚴重。Commonwealth Foundation 在審查涉事作者提供的資料後，並未發現AI使用證據。

讀者對於AI參與寫作的接受度不一。根據 2025 年 YouGov 的一項調查，高達 61% 的受訪者表示，如果發現閱讀的書籍是由AI撰寫，將會感到「較不滿足」。然而，只有 28% 的讀者認為在所有情況下使用AI都是不可接受的。出版策略顧問 Kathleen Schmidt 認為，全面禁止AI並不合理，她建議AI可用於構思想法。Book Riot 的 Rebecca Joines Schinsky 也觀察到，許多讀者接受AI用於研究，但排斥閱讀由AI生成的句子。

對此，記者兼作家 Vauhini Vara 強調，過去人們普遍預期書籍是由人類創作，而AI的出現需要重塑作者與讀者之間的「社會契約」。她呼籲應有某種形式的「揭露」（disclosure），讓作者與讀者之間建立互信。Vauhini Vara 的著作《Searches》中，便標註了由AI生成的段落。諾貝爾文學獎得主奧爾加·託卡爾丘克（Olga Tokarczuk）曾表示她會利用AI進行初步研究，而英國作家 Anthony Horowitz 則稱自己「總是」使用AI，但他強調批判性判斷及交叉查證的重要性。相對地，作家 Coral Hart 去年利用 Anthropic 的 Claude 生成約 200 部浪漫小說。根據 2025 年 BookBub 對超過 1,200 名作者的調查，45% 的受訪者表示曾使用生成式AI輔助工作，其中一半以上用於寫作。

面對快速變化的情勢，出版商也開始制定應對策略。樺榭圖書集團（Hachette Book Group）的內部指南允許作者將AI用於「研究書籍元素」，但要求作者簽署聲明保證作品為自行創作。企鵝蘭登書屋（Penguin Random House）則明文禁止AI公司未經許可使用其作者的著作來訓練AI模型。英國科幻作家 Nick Harkaway 對AI輔助寫作的認知與環境成本表示懷疑，並坦言他熱愛創作，不希望由電腦代勞。人工智慧公司 Anthropic 也於本月宣布，將在其AI模型 Claude 的輸出內容中增加數位浮水印。

美國勞工統計局（Bureau of Labor Statistics）數據顯示，在 1987 年至 2025 年間，美國的圖書出版業職位減少了 28%。然而，同期美國出版商發行的書籍數量卻增加了 10%，這凸顯了AI在出版流程中可能帶來的效率提升與人力結構轉型。